За последнее время в белорусском словесном пространстве произошло несколько знаковых событий, заставляющих внимательно присмотреться к тому, в чьих руках находится сейчас формирование взглядов широких слоев населения, притом в свете разворачивающегося похода на Восток глобального Запада, который в своей информационной работе реабилитированный им старый национал-фашизм умело растворяет ультралиберализмом.

Самым ярким из данных событий стали, безусловно, откровения недавнего короля общественно-политической печати Беларуси, многолетнего главного редактора ведущей газеты Администрации Президента «СБ. Беларусь сегодня» (бывшая «Советская Белоруссия»), последние годы через созданный холдинг руководивший всеми (!) республиканскими общественно-политическими газетами, Павла Израилевича Якубовича, на сей раз – в интервью главной националистической газете Польши «Rzeczpospolita».

За всё «свободное» от многолетней должности время это – лишь второе крупное интервью Павла Израилевича послеинтервью госдеповской «Радио Свободе», в котором, наряду с признаниями в ельцинизме, сионистском лоббизме и теневом контроле за государственной идеологией, он совсем разоткровенничался: «Была борьба с издательством “Православная инициатива”, которое сеяло тут черносотенство. Я судился, засудил и прибрал их к черту с политической доски. Это были мои процессы с газетой “Славянский набат”. Для того, чтобы свалить этот “Славянский набат”, который издавался «группой патриотов», на Комаровском рынке пришлось разыграть уже известную историю… Эта газета к черту сошла… Была газета «Белоруссия», которую возглавлял один из известных журналистов, я также её в судебном порядке…». Такая вот автобиографическая история, как чертыхающийся иудей при помощи белорусской судебной системы разгромил православно-патриотические издания в Белоруссии, после чего закономерно и начался тот «выдуманный» информационный разворот некогда бастиона Русского мира к «равноудаленному многовектору».

Круг друзей-единомышленников пана Якубовича тем самым очерчен весьма определенно. Под стать и само откровение польской националистической газете: «Одной из важнейших моих задач была борьба с нарративом российских телеканалов, который применялся в отношении Беларуси. Мы проводили информационную войну с такими фигурами, как Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев… Некоторые российские каналы работают в мобилизационно-пропагандистском стиле… Я боролся с этим на страницах нашей газеты. Были даже идеи запретить российские телеканалы, но это не понравилось бы людям».

И этому человеку А.Лукашенко отдал в распоряжение существенную часть управления идеологией и информационного потока, обрушивающегося на голову белорусов! Теперь мы видим, какие русофобы находятся на самых вершинах белорусской власти. И насколько их намерения, по их собственному признанию, противоположны желаниям белорусского народа. Как лишь вынужденность учета обстоятельств не позволяет им перейти к самым радикальным мерам. Борьба против России и за разрыв с нею Белоруссии, а также истребление русского духа в Белой Руси – их главная цель и суть деятельности. Нет, Киселев и Соловьев-Шапиро – отнюдь не лапочки и большой симпатии не вызывают. Но почему не вызывают? Во-первых, в силу своей большой пошлости – но этого-то как раз и не занимать самому Павлу Израилевичу. Во-вторых, как раз наоборот – как казенные сурковские пропагандисты, готовые лицемерно (даже не меняя искрящегося выражения лица) менять смысловые направления пропаганды в любую сторону в зависимости от пожеланий Политбюро: они, как инструменты олигархической пропаганды, лишь используют патриотические лозунги и духовный подъем в народе для интересов олигархии и, более того, манипулятивными средствами лукаво перенаправляют дух и мысли телезрителей в нужное русло, а часто – и откровенно угашая их. Так ведь Якубович и команда родственных ему идеологов (в том числе в президентской Администрации) всячески поддерживают такой лукавый «нарратив кремлевской пропаганды», извращающий русский дух и правду в информационном пространстве, часто позорящий саму Россию, парализующий и опошляющий духовно-патриотический подъем в ней и во всем Русском мире.

Нет, Павел Якубович направлял белорусские СМИ как раз против русско-патриотического духа и идеологии на российском телевидении. Не Соловьева с Киселевым или Попова со Скабеевой, а Мамонтова, Поддубного, Толстого, Медведева, Михеева и подобных им действительно опасался он и его подельники. Именно их и хотели (и хотят) выгнать эти агенты США, Израиля, Польши и Евросоюза с белорусских телеэкранов под маской борьбы с «НТВ» и «Кисилевым». Как им удалось это сделать в Белоруссии с указанными изданиями, а также патриотическими авторами авторитетных телепроектов В.Ф.Гигиным, Е.В.Новиковым, Ю.В.Азаренком. Слово правды, заря Святой Руси на горизонте, способные захватить телезрителей, вдохновить их, вырвав из плена пошлости, манипуляций, бездушных либерально-гуманистических штампов, духовной импотенции – вот против чего многие годы воевал Якубович сотоварищи.

Теперь – о том, чего удалось добиться коллективному Якубовичу в Белоруссии. А добиться им удалось того, что в информационном пространстве белорусских СМИ влияние бело-русского духа (и в особенности русско-православного) было почти нивелировано. Внутрибелорусская патриотическая журналистика (в духе Белой Руси и русского исторического единства, духовного взгляда на происходящие общественные события) была практически искоренена. Освещение жизни в самой Российской Федерации было сведено к предельно негативным событиям (убийства, коррупция, скандалы) с полным игнорированием достижений (в том числе и со стороны простого народа, далекого от Кремля). Из освещения событий, имеющих историческую значимость, все общерусское и бело-русское максимально вычищалось либо искажалось. По сути, оставлялось место только для двух точек зрения и идеологий: советской (причем в её постсоветской бюрократической фильтрации) и либерально-националистической, причем всё более очевидной становилось постепенное, мягкое сращивание первой (официальной) и второй. Причем официальная пресса в деидеологизированном государстве (где главная цель этой редакций этой прессы – просто угодить начальству и отработать зарплату), по сути своей, что вполне естественно, коматозна, вялая, «казённая». Своей «казёнщиной» она в таком своем состоянии, конечно, не способна никого вдохновить, хотя и может забросить в подсознание ряд штампов, мифов и прочих лукавых извращений правды (как, впрочем, и напротив, – правду). Но такой идеологической немощью (а также тихой борьбой с российскими СМИ ряда влиятельных лиц во власти, олицетворенных Якубовичем) она лишь зачищает поле для действительно идейно-вдохновляющей силы. В условиях зачистки от русско-православной публицистики таковой, конечно, может стать и стала либерально-националистическая пресса. И таков, очевидно, и был план главного казенного журналиста и друга «Речи Посполитой» и «Радио Свободы» Павла Израилевича Якубовича сотоварищи.

Националистическая пресса, свободно обращающаяся в Белсоюзпечати, а главное – покорившая интернет-пространство, и захватывает умы, особенно молодые, не довольствующиеся «ростом товарооборотов» с «вселенской толерантностью» и ищущие метафизику высоких национальных идеалов. Конечно, метафизика, которую им подсовывают, не имеет ничего общего ни с высотой, ни с белорусской национальностью, ни с идеальностью. То, с чем она имеет много общего, представлено в серьезной статье «Информационные победы белорусской оппозиции. Как это делается?». В ней показано, как либерально-националистической русофобской оппозиции удалось выстроить в интернет-пространстве систему информационного доминирования – причем в плане как манипуляционного внушения читателям идей, так и откровенного принуждения шантажом органов государственной власти и учреждений на предмет исполнения требований националистической цензуры (достаточно вспомнить, как по жалобам «общественности» водителей белорусского общественного транспорта принуждали снимать священные георгиевские ленточки). Действуют они прямо по принципу украинских националистов: составляя меньшинство, они очень сплочены, агрессивно напористы, вдохновляясь как своей идейностью, так и ощущением поддержки со стороны мощных покровителей на Западе, да и попустительства (а то и поощрения) последних лет со стороны властных идеологов и боязливых чиновников на местах. А потому – решительно добиваются своего. Главные пространства их идейных атак: а) форумы под публикациями в массовых изданиях, где они создают видимость «доминирования» (куда они молниеносно собираются, используя веерные технологии социальных сетей, по которым устраивались твиттер-майданы от Ливии до Украины); б) различные учреждения культуры и досуга, где своим напором (жалобами, угрозами) они заставляют подчиняться их цензуре; в) сами оппозиционные интернет-СМИ, которые в интернет-пространстве уже смогли превратить даже государственные СМИ в мелюзгу.

Ряд приведенных примеров позволяют авторам справедливо заключить: «С помощью активистов и слаженной информационной работы “свядомыя” порой попросту диктуют свои условия в культурной жизни страны… При всём при этом сами “свядомыя” фактически никогда не встречают серьёзный информационный отпор со стороны государственнических СМИ, а также активистов патриотических сил… Одной из главных причин информационных побед оппозиции является высокая степень солидарности и способности к коллективным действиям… Если говорить про успешность их СМИ, она достигается ориентацией на массового читателя. Лёгкие тексты небольшого размера, зачастую эмоциональные, которые прекрасно понятны представителям практически всех групп населения… Заметное преимущество “свядомым” даёт тот факт, что многие из них фанатично преданы идее белорусского национализма. Это выливается в их высокую активность – в борьбе за идею не жалко тратить собственные силы, свободное время и денежные средства… Националисты также усердно занимаются распространением своих идей. Иногда не прямыми, а скрытыми методами. К примеру, в соцсетях действует ряд аполитичных на первый взгляд сообществ, нацеленных на белорусскую аудиторию. Они наполнены красивыми картинками и фотографиями, неплохим юмором, интересными конкурсами и опросами, “хайповыми” мемами, что привлекает в них десятки тысяч аполитичных молодых людей. Однако систематически, несколько раз в день, в общий поток контента вкрапливается пост политического содержания. “Свядомого” уклона. Тем самым происходит информационная обработка пока ещё аполитичных юношей и девушек. А дабы данный процесс происходил быстрее, политические посты либо мифические “исторические факты”, как правило, подаются довольно лёгким и доступным языком, зачастую воздействуют на эмоции читательской аудитории».

Авторы дают и совет, «чтобы исправить ситуацию, многим государственным и патриотическим СМИ следовало бы скорректировать информационную политику с учётом новых реалий, а именно: – всеми средствами стараться привлечь как можно более широкую читательскую аудиторию; – повышать уровень медиаграмотности населения; реагировать на активность оппозиции своей активностью; – предоставлять информационную защиту гражданам и организациям, которые они атакуют». Если перевести этот совет на русский язык, то он окажется дельным: бороться за умы людей, просвещать их правдой и добродетельной истиной, обличать лукавые изыски (манипулятивные технологии) врага, предлагать людям вместо суррогата подлинную ясную объяснительную идеологию и картину прошлого и настоящего, солидарно защищать, по крайней мере, тех, кто борется на информационном фронте с организованной силой лжи и зла. Простой же и главный вывод таков: информационному напору либеральных националистов нужно противостоять. Тем более, что за этим напором скрываются не какие-то сиюминутные частно-групповые интересы или конкуренция речевок фан-клубов, а мощная идеология антихристианства и русофобии, лишь прикрываемая «религиозно нейтральными» «светскими идеологиями».

Но дело в том, что и по своей природе, и особенно в нынешних условиях единственная сила, способная выстроить такое противостояние пропаганде лжи и пороку, – Православная Церковь. Больше никто не способен, хотя бы потому, что никто больше (достаточно взять только официальные СМИ) толком не может разобраться в правде, в том, что происходит, никто больше толком даже не осознает, что вообще происходит мощное противостояние, и ЧТО это за противостояние происходит. Наконец, разумеется, в обществе нет ныне иной идейной силы, которая могла бы от сердца, вдохновенно, живыми словами достучаться до сердец людей (если не считать отдельных частных вопросов типа вдохновенной защиты уличных животных, в лучшем случае). Нерелигиозная пропаганда поддерживается искусственно и вскоре затухает. А вот пропаганда либералов и националистов (даже без учета финансовой поддержки из-за рубежа) – самая что ни на есть религиозная. И сама по себе не затухнет и не утихнет, как бы на это не рассчитывали некоторые государственные и церковные чиновники.

Увы, но на данный момент белорусское церковное руководство не хочет осознать всю серьезность этого противостояния. Более того, на ключевые должности – глав Синодальных отделов информационного и по связям с обществом – поставлены священники, которые в той или иной мере даже симпатизируют либералам и националистам. И уж точно – откровенно отторгают представителей «своей» стороны – православно-патриотических бойцов, которых считают «смутьянами», «радикалами-консерваторами», «политизированныи и идеологизированными», короче, «которым не сидится спокойно на месте» (и, добавляют про себя, «другим не дают сидеть»). Когда-то именно такими чиновниками от Церкви была оказана поддержка тому самому «закрытию к черту» Якубовичем крупнейшего православно-патриотического информационного центра «Православной инициативы», открыв тому путь на белорусский информационный Олимп. Отсюда же исходят и мантры о «политической нейтральности Церкви», а значит – об отсутствии необходимости противостоять масштабным потокам лжи в информационном пространстве и давать христианское истолкование тем или иным общественным событиям и явлениям (настоящего и прошлого), опровергая лукавство оппонентов. В итоге «домолчались» не только до допуска в эфир кощунственно-антихристианского ритуального фильма «Матильда», но и прямой поддержки его «допустимости» в комиссии при Минкульте лично иереем Лепиным. Вопрос о создании мощного православного общественно-политического интернет-издания, которое могло бы завоевывать и просвещать умы белорусских читателей, так и не был поставлен.

Насколько же серьезны завоевания либерально-националистической (а точнее, евросодомско-русофобско-антиправославной) оппозиционной журналистики (со скрытой поддержкой якубовичей), не имеющей никакого противоядия (не без попустительства священноначалия), можно судить по данным из статьи авторитетного издания«Для чего Александру Лукашенко информационная революция?». «В интернет-форматах и социальных сетях. Здесь у СМИ, журналистов и блогеров, работающих на власть, позиции крайне слабые. Можно даже говорить, что их вообще практически нет: белорусским интернет-пространством владеет монстр “Радыё Свабода”. Этот новостной ресурс имеет более 120 тысяч подписчиков в Facebook, более 100 тысяч – “ВКонтакте”, примерно 90 тысяч – в Twitter и столько же в “Одноклассниках”, более 60 тысяч – в Instagram. Для сравнения: газета, называющая себя “самой массовой” – “Беларусь сегодня” (или “Советская Беларусь”), – не дотягивает в Facebook и до 4 тысяч подписчиков, в Twitter – до 5 тысяч, “ВКонтакте” у издания почти 20 тысяч читателей, в “Одноклассниках” – чуть более 7 тысяч (но при этом лента, скорее, мертва, чем жива), в Instagram – менее 500 подписчиков… В социальных сетях “ВКонтакте” и Twitter государственная “СБ” может конкурировать разве что с оппозиционной газетой “Наша Ніва” (16,7 и 7,1 тысячи читателей соответственно), которая в том же Facebook имеет в 4 раза больше подписчиков в белорусском сегменте, а в Instagram – в 5 раз. Телеканал ОНТ (наиболее популярный в Беларуси) имеет лучшие позиции – более 46 тысяч подписчиков “ВКонтакте”, в Facebook, Twitter и Instagram результаты выглядят скромно – 8,5 и 6,6 и 6,9 тысячи зрителей соответственно. В YouTube у ОНТ около 93 тысяч зрителей, что для телеканала – мизер. А сами сюжеты за редким исключением набирают от нескольких десятков до нескольких сотен просмотров, что для канала – приговор: ОНТ в Интернете не смотрят. Польский крайне оппозиционный президенту Лукашенко Belsat имеет в YouTube подписчиков меньше – 51 тысячу, но вот реально смотрят передачи на порядок больше зрителей, чем у ОНТ! И в Facebook у оппозиционеров в 5 раз больше читателей, и в Twitter – в 2,5 раза… Если же копнуть глубже, то быстро выясняется, что к ресурсам “Радыё Свабода”, которые и без того на десять голов выше государственных СМИ, в социальных сетях привязаны порой ещё более мощные сообщества, например, “Беларусь сейчас”, которое “ВКонтакте” насчитывает более 205 тысяч подписчиков!».

Самое главное здесь – это планы государственной власти по изменению такого положения дел. Автор верно замечает, что «цели белорусской информационной революции (официальной информационной политики) ясны: создание противовесов российскому телевидению и оппозиционным интернетмедиа». Но тут же и верно замечается, что и сама оппозиция, и коллаборационисты во власти, и приглашенные иностранные специалисты (для «модернизации СМИ») «с удовольствием помогут белорусскому руководству и с качеством телевизионной картинки, и с контентом, дабы “уменьшить российское влияние”», но вторая часть будет забыта – интернет сохранится в руках оппозиции. То есть, сохраняя всю внешнюю подобострастную угодливость верховной власти, на восточном фронте с мнимым «противником» проявят максимальное усердие и имитационно саботируют фронт западный с противником настоящим. В подтверждение: «главный видеопродюсер «Радио “Свобода”» Кирилл Сухоцкий, главред информационных программ круглосуточного телеканала «Настоящее время» (совместный проект «Радио “Свобода”» и «Голоса Америки»), во время визита в Минск 31 января был принят в Министерстве иностранных дел РБ [ну а где ж еще!], где обсуждал в том числе идею вещания «Настоящего времени» в республике. В 2014 году телевизионная команда Сухоцкого получила премию за освещение “кризиса на Украине”».

И несколько последних вопиющих примеров из словесного пространства – того, как спокойно и безнаказанно либерально-националистические СМИ распростирают свое информационное влияние при попустительстве или даже пособничестве государственных чиновников. Всех, конечно, потряс расстрел в Кизляре бесноватым исламским террористом пяти русских православных прихожанок, выходящих из храма со службы Прощенного Воскресения. А вот теперь полюбуемся на высказывания на форуме популярнейшего оппозиционного Тут-Бая под новостью о расстреле. Напомним, что за «разжигание межнациональной розни» и, прежде всего, «за публикации, способные вызвать рознь между россиянами и белорусами» белорусским судом при полном провале показаний государственных экспертов были цинично осуждены три ученых публициста-патриота. Как же тогда белорусские «государственные эксперты» оценят высказывания типа «Больше масленицу в Дагестане никто праздновать не будет… Это территория ислама…» или «За дагестанское, сидящее в Москве руководство. Так просто это русским не сойдет» и сонм подобных? Да и сам популярный либерально-националистический ресурс Тут-Бай Юрия Натановича Зиссера, на сайте которого эти высказывания продолжают спокойно и безнаказанно висеть?

А вот уже отличился и белорусский производитель водки «Бульбашъ», «разместивший в социальной сети реверанс в сторону Франца Кушеля, в котором рассказывает о его значимости в истории Беларуси. В действительности же Франц Кушель был политическим и военным деятелем, к тому же сыгравшим весьма значительную роль в истории Беларуси. Вот только роль он эту играл в форме Штандартенфюрера СС, громко цокая каблуками перед оккупационным командованием, к которому относился печально известный в истории нашей родины Вильгельм Кубе. Из активностей “годнага чалавека” стоит отметить деятельность в качестве уполномоченного по вопросам белорусских полицейских формирований, в простонародье полицаев, которые занимались расправой над мирным населением, командовал белорусскими частями в составе войск СС. Таким образом, Франц Кушель внес просто огромный вклад в итоги немецкой оккупации Беларуси, в результате которой было сожжено и разрушено 209 из 270 городов и районных центров, 9200 деревень». И ведь очевидно, что такое может происходить только в условиях созданной в стране атмосферы, в которой неонацисты или просто либеральные бесчинники (представляющие собой самую удобную почву для распространения всякого безбожия и главный резерв того же неонацизма) чувствуют свободу своей безнаказанности и чуть ли не запрос со стороны влиятельных кругов на реабилитацию всевозможных антинародных коллаборационистов из числа русофобских националистов. Да и удивительно ли, если этот процесс уже вовсю идет по отношению, в частности, ко второй Отечественной войне 1914-1917 годов, тем более, что первую Отечественную (с Наполеоном) белорусские чиновники уже вычеркнули из числа Отечественных!

Апогеем официального литвинизма стало милое интервью ультранационалистической интернет-газете «Наша нива» высокопоставленного чиновника Валерия Воронецкого – «бывшего заместителя министра иностранных дел и начальника управления внешней политики Администрации Президента (а также «советника Посольства Республики Беларусь в Королевстве Бельгия, Представительства Республики Беларусь при Европейских сообществах…, чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Беларусь в Австрийской Республике и Республике Хорватия по совместительству, Постоянного представителя Республики Беларусь при международных организациях в Вене, Постоянного представителя Республики Беларусь при ОБСЕ»), нынешнего председателя комиссии по международным делам Палаты Представителей» – то есть, скажем прямо, правой руки главного представителя прозападного истеблишмента во власти министра иностранных дел и бывшего главы президентской Администрации Владимира Макея.

Вот что дерзает заявить это лицо «новой белорусской элиты»: «Провозглашение Белорусской Народной Республики – важное событие в истории нашего народа… Только независимой Беларуси не было в том геополитическом проекте (Брестского мира)! В нашей независимости не были заинтересованы ни Германия, ни Россия. Большевикам в то время не понравились даже намерения создать белорусскую республику в составе федеративной России, прозвучавшие на Первом Всебелорусском съезде – они его и разогнали!… Наши предки повели себя очень ответственно: инициаторами независимого белорусского государства выступили не иностранные политики или государственные деятели, не некая неуполномоченная группа людей, а сам белорусский народ – 1872 делегата на съезде, которые представляли различные социальные слои, политические течения и общественные группы нашего населения, собрались в Минске на законном основании. БНР – это был белорусский проект – не немецкий и не советский. И если провести параллели, а они напрашиваются сами собой, сегодняшняя независимая и суверенная Беларусь – это также белорусский проект, наш, общенародный. Наша история продолжается. Это очень важно. Мы – наследники всего, что было достигнуто и создано нашими великими предшественниками. И мы должны ценить нашу историю. И уважительно относиться к тем ее этапам или событиям, которые были для нас судьбоносными. Замечу также для тех, кто говорит, что независимость провозглашена в условиях оккупации – так и независимости наших соседей были объявлены в условиях оккупации!

А что касается празднования, то, уверен, какие-то мероприятия обязательно пройдут. Но здесь следует подойти мудро, потому что в нашем обществе сегодня существуют разные подходы и взгляды на нашу историю и происходившие у нас события: государство и народ осмысливают свое прошлое. И очень важно, чтобы отношение к нему способствовало консолидации и укреплению белорусской нации, а не ослабляло и не разъединяло ее».

То есть, этот старый коллаборационист открыто признает, что так называемый «белорусский народный проект» был осуществлен в условиях германской оккупации, и призывает «сегодняшнюю независимую и суверенную Беларусь» – проектом-преемником БНР (уже даже не БССР). Напомним краткую историю объявления БНР мизерной кучкой прозападных католических коллаборационистских самозванцев и давних сторонников «белорусского» сепаратизма и украинной евроинтеграции, совершенно чуждых народу, обратившихся с низкопоклонным письмом германскому Кайзеру, и которых Воронецкий лживо называет «самим белорусским народом». Это – та самая БНР, члены которой потом составили либо непосредственную основу коллаборационистов времен гитлеровской оккупации, либо их прямых преемников «БНР в изгнании» и кумиров. Абсолютно та же была и идеология, и даже символика во главе с пресловутым бел-чырвона-белым стягом, отвергнутым некогда и президентом А.Г.Лукашенко, и народом Белой Руси на общенародном референдуме. Как видим, Воронецкий и открыто ставит Россию в один ряд с Германией, провозглашая её главной помехой «беларускай незалежнасци». Более того, он даже большевиков называет врагами этой «незалежнасци», уже неприкрыто становясь в ряд с антирусскими германскими коллаборационистами как 1918, так и 1941 годов.

Наконец, видим мы, как совершенно откровенно он заявляет редакции русофобской «Нашей Нивы» и её читателям (то есть, всем русофобским националистам Беларуси), что солидарен с ними, но «следует поступать мудро», потому что «в нашем обществе сегодня» (то есть, пока еще – пока воронецкие-якубовичи с нашанивцами не провели должной работы) не готовы еще воспринять идеологию коллаборационистов, не готовы принять постепенное возрождение власти БНФ 1991-1994 гг. изнутри государственного аппарата А.Г.Лукашенко.

Насколько Воронецкий (и стоящая за ним внутривластная группировка) является русофобом, видно (при всех его дипломатических навыках) из следующих его слов: «Еще сто лет назад эта территория называлась просто Северо-Западным краем Российской империи, за сравнительно короткое время мы построили свое национальное государство – суверенное и независимое. А сколько в мире еще народов, которые хотели бы, но не имеют собственного дома, своего государства? А мы, белорусы сумели это сделать». «Сумели», как лжет Воронецкий, – в силу антихристианской революции 1917 года и переворота западными коллаборационистами в 1991 году – вопреки воле подавляющего большинства белорусов, как напоминает нам график референдума о сохранении СССР.

Далее Воронецкий откровенно выдает себя как адепта антиправославно-русофобской идеологии литвинизма (идеологии белорусской бандеровщины): «Надо понимать, что…в СССР стояла задача создать единый советский народ. В рамках этой парадигмы акцент на развитии национального самосознания не делался… Вот, мол, благодаря Великому Октябрю возник белорусский народ… А как веками жили раньше, об этом особенно в наших учебниках не рассказывалось. Что ВКЛ, например, была государством наших предков, первым в советское время открыто заявил только в 80-е годы прошлого века Микола Ермолович. То же самое («искажение истории») можно сказать и о более ранних временах, когда мы были частью Российской Империи. А сегодня в наших школах и вузах есть возможность изучать реальную историю Беларуси (!), опираясь на научный, а не идеологический подход к ней. И пусть историки спорят, насколько верна и хорошо написана наша историография, но главное – пришло понимание, что на нашу историю надо смотреть своими же глазами, из Минска [то есть, все же не научным, а именно «идеологическим подходом»!]. А мы, так получилось, долгое время пользовались историографией, которая писалась для нас, но не нами. Но еще римский император сказал: “Чтобы уничтожить народ, не обязательно убивать стариков и детей, пленять женщин, уничтожать армию, нужно отобрать у народа историю – и народ исчезнет…”».

Итак, крупнейший государственный чиновник открыто обвиняет историографию и систему образования Российской Империи и Советского Союза в лживости, в антибелорусской колониальной ангажированности и провозглашает необходимость переписать белорусскую историю, основываясь на выдумках униата-неоязычника русофоба Миколы Ермоловича (белорусского Грушевского), автора самых гнусных и лживых мифов о белорусах как «неславянах» и о Православии «как чуждой, силой навязанной белорусам религии вместо исконного язычества». Переписать, в том числе, в школьных учебниках. И в основу «честной» истории «со взглядом из Минска» заложить откровенную ложь – о ВКЛ (а ведь под языком явно лежит и Речь Посполитая) как якобы белорусской державе и провозглашении БНР коллаборационистами в условиях германской оккупации как якобы белорусском народном проекте.

Далее его откровения уже мало в чем уступают откровениям его идейного дружка Якубовича: «Мы сделали правильные выводы. Здесь я уверен, что время работает на нас. Впрочем, политика есть искусство возможного. И нельзя общество перевести сразу из одного состояния в другое. Можно, конечно, ускорять какие-то процессы, ломать, но это не в нашей ментальности. Вспомним принцип нашей государственной жизни еще при великом князе Гедимине: “Новины не вводить, старины не рушит”… Посмотрите на состояние общественного мнения 20 лет назад и теперь – неужели не видно разницы? И то, что сейчас называется “мягкой белорусизацией”: я уверен, что это неизбежный и объективный процесс (!) – если, например, молодежи все больше нравится разговаривать по-белорусски, то это следствие того, что мы имеем свое национальное государство и живем своим умом, осознаем свою особенность и возвращаемся к своим извечным корням. А что касается “чиновников”, как вы говорите, то поверьте моему многолетнему опыту государственной службы: в большинстве своем они стоят на государственных патриотических позициях, они профессионалы, которые хорошо делают свою работу». Учитывая, кто в глазах Воронецкого является «патриотом», мы узнаём, сколько в белорусских органах государственной власти ныне находится русофобов и западных коллаборационистов, желающих «сломать и перестроить ментальность белорусов» (даже если и нельзя это сделать «сразу»).

Степень лицемерия Воронецкого можно оценить и по его дипломатическому ответу на отношение к «беларусизации» со стороны России: «Со стороны каких-то политических сил или течений в России раздаются определенные упреки в адрес Беларуси. Но, если быть честным и объективным, то и в самой России идут процессы консолидации общества и укрепления его национального самосознания, говоря по аналогии – “русизация”. Но это естественно. Это происходит в том числе и как реакция на политические вызовы, стоящие перед этой страной. И Россия также заинтересована в укреплении своей так сказать “иммунной системы”. Поэтому, уверен, на государственном уровне в России с пониманием должны относиться к аналогичным процессам в других странах, тем более если речь идет о дружеских и братских странах». Лукавец забывает упомянуть, что в России худо-бедно происходит «консолидация общества и укрепление национального самосознания» именно на основе «русизации» – то есть, возрождения и приобщения к великим православным корням Святой Руси, великим достижениям, великим подвигам великих предков и великим наставлениям великих учителей (прежде всего, святых). А вот «беларусизация» по Воронецкому является не чем иным, как «дерусизацией», а значит, и «дебелорусизацией» – «литвинизацией», выражающейся в том, что белорусам в качестве «национальных» – вместо великих христианских подвижников, достижений, творений духа, заветов предков и событий, которые вкупе неизменно и без исключений связаны либо с единством с восточной Россией, либо со стремлением к ней (достаточно взять житие и наследие любого белорусского святого!), – подсовываются ничтожные личности (как правило, вероотступники, предатели и презиратели, а то и каратели простого белорусского народа), их либерально-гуманистические и революционные опусы, наконец, позорные события ,а чаще всего – вообще выдуманные события и явления, вот как это самое «всенародное объявление БНР».

То есть, повторимся, Воронецкие-Якубовичи хотят построить «незалежно-суверенную» белорусскую идеологию и историческое самосознание на лжи, на мифической «европейскости» Белой Руси (Воронецкий так и пишет: «народ-носитель и хранитель традиционных базовых ценностей европейской цивилизации» – цивилизации, «подарившей» человечеству инквизицию, иезуитство, разврат Ренессанса, секуяризм Реформации, либеральный антропоцентризм, фашизм, наконец, материализм, революцию и атеизм), а вот в России – при всем сопротивлении местных либералов-западников (друзей Воронецкого) – на правде и истине, на тысячелетнем богатства Святой Руси.

Непрекращающееся лицемерное лукавство Воронецкого явствует из его «последнего слова»: «Хочется верить, что…мы будем вместе, всей европейской семьей, строить наш общий дом – конкурентоспособную, безопасную и стабильную Большую Европу, основанную на европейских традициях и христианских ценностях. На том лучшем, что лежит в основе нашей европейской цивилизации и что бережно сохраняется и культивируется в нашем народе». Учитывая, что «Большая Европа» демон-стративно строит обыкновенный либерально-фашистский антихристианский Евросодом, – а проработавший многие годы в Вене и Брюсселе Воронецкий не может этого не знать, – именно в эти ценности и собирается погрузить макеевская бригада «Беларусь – цэ Европу».

Стоит также обратить внимание и на комментарии на форуме под интервью с Воронецким – комментарии читателей «Нашей Нивы», которые традиционно являются махровыми русофобскими националистами – такими же, как и восторженные на Тут-Бае по поводу зверского убийства православных женщин. Это – комментарии одобрения и восторга. Увы, но дожили мы до времени, когда чиновники, лично облеченные А.Г.Лукашенко самыми высокими полномочиями, оцениваются как «и грамотные, и духовно развитые» ультранационалистическими СМИ Беларуси. Стоит ли потом удивляться Александру Григорьевичу, если с ним эти «грамотные и духовно развитые» поступят также (а то и хуже), как поступили с Виктором Януковичем точно такие же представители его окружения (вспомним, что и сам Порошенко был у него министром)! Януковичем, точно так же позволившем идеологически обеспечивать украинский «суверенитет», отдав историко-идеологическую сферу в руки националистов-русофобов (для выстраивания «суверенной» версии истории «древней и великой европейской Украины», независимости которой точно также мешала то царская власть Российской Империи, то якобы власть советская). Остается добавить, что данное интервью Воронецкого либерально-русофобскому оппозиционному изданию было перепечатано на сайте Палаты Представителей Республики Беларусь…

Пантелеимон Филиппович

.

.