В 2003 году органы госвласти Украины, руководители «УПЦ КП» и «УАПЦ» (это 2 основных украинских раскола – прим. ред.), УПЦ МП и вселенский патриарх Варфоломей вплотную подошли к вопросу создания «единой поместной православной церкви» Украины. Однако тогда свое решающее слово не сказал президент Леонид Кучма.
Об этом заявил экс-глава Службы внешней разведки Украины Николай Маломуж, сообщает “Эспрессо”.
Маломуж также уточнил, что за создание «единой поместной церкви» однозначно выступали «патриарх Киевский и всей Руси-Украины Филарет» (анафема Денисенко – прим. ред.), а также ныне покойные митрополит Владимир от Московского патриархата и «митрополит Мефодий» от «УАПЦ».
При этом экс-глава Службы внешней разведки отметил, что против реализации такого проекта не возражал даже действующий глава РПЦ Кирилл (Гундяев). На момент проведения переговоров и консультаций между всеми сторонами Гундяев отвечал за внешние связи Московской патриархии.
Тогда он был (Гундяев) начальным отдела внешних связей РПЦ – при Алексее. Мы ему сказали прямо у нас в Киеве: “митрополит, мы выходим на таком формате и нас вселенский поддержит. Или соглашаетесь с этим форматом и остаетесь дружественной сестринской церковью, или вы будете враги №1”. И он сказал: “При такой ситуации мы готовы способствовать созданию автокефалии, нам некуда деваться”,
– рассказал Маломуж.
Однако он отметил, что на пути образованию «единой поместной православной церкви» тогда стала отсутствие “политической воли президента”. Поэтому заседание Синода не произошло, а константинопольский патриарх Варфоломей сказал: “Не готовы”.
В то время Маломуж был заместителем председателя Госкомитета Украины по делам национальностей и религий.
Версия экс-главы Службы внешней разведки Украины выглядит вполне правдоподобной. Ведь действительно, украинские раскольники давно пытаются обрести некую «каноничность» с помощью Варфоломея и «единой поместной церкви». Также за нее действительно выступал болящий митрополит Владимир (Сабодан), который даже публично заявлял о том, что автокефалия является «венцом его усилий».
Он приложил большие усилия для того, чтобы эту идею стали пропагандировать церковные СМИ и духовные учебные заведения. Однако Бог забрал жизнь у болящего Сабодана в самый разгар его кипучей деятельности в этом направлении, потом Синод отсранил от власти его фаворита, известного уголовника Драбинко, и его планы провалились.
Также правдой является и то, что Кучма в силу своей недалекости и советского воспитания особо не интересовался церковным вопросом и не придавал ему значения, хотя делал многое для окончательного раскола Русского мира и торжества украинского национализма.
По логике вещей могут быть правдивыми слова Маломужа и о том, что будущий патриарх Кирилл, в то время – глава ОВЦС РПЦ мог быть не против украинского автокефалии в то время. Он был и есть одним из самых либеральных архиереев РПЦ. Сейчас, когда он стал патриархом, он, конечно же, совсем не хочет войти в историю как патриарх, при котором РПЦ раскололась. Однако вполне вероятно, что он, теряя Украину, пожинает плоды своей прошлой либеральной деятельности.
.
.