Воровать, как внушали нам с детства, нехорошо. А когда с тобой чем-то поделились, и ты в благодарность обобрал благодетеля до нитки – то это совсем плохо. Ну, а уж если воруешь у ближнего, при этом выставляя себя перед всеми светочем защиты разнообразных прав человека, так и вовсе неприлично получается. С подобной репутацией не то что в приличное общество, а и в тюремную камеру попадать не стоит…
На днях именно такую малопочтенную репутацию своими действиями приобрёл обожаемый оппозиционерами скандально известный телеканал «Дождь». Тот самый, что «прославился» некогда опросами на тему «А не стоило ли в войну из гуманитарных соображений сдать немцам Ленинград?». На сей раз «дождисты» отличились в ходе освещения наделавших немало шума в интернете дебатов между Алексеем Навальным и Игорем Стрелковым.
Про сами дебаты распространяться не буду – на эту тему масса комментариев опубликована. Скажу лишь, что более убедительным и, как бы это сказать, «взрослым» собеседником мне показался всё же Стрелков. Навальный работал проверенными штампами, предлагал простые решения типа «прекратим воровство на Госзаказе, поделим всё это и сразу всем вдвое поднимем зарплату» и явно не готов был аргументированно отвечать, стоило только дискуссии уйти чуть в сторону от привычной ему колеи. Стрелков же достаточно грамотно защищался от хаотичных атак оппонента, на «скользких» вопросах уходил в «глухую защиту» (по принципу «этого сказать не имею права – военная тайна»), а временами чувствительно контратаковал, заставляя противника «плыть».
В итоге друг друга оппоненты, конечно, не убедили, но в целом твёрдой «четвёрки» дебаты вполне заслуживают. Хотя бы уже потому, что это были именно дебаты, где люди не «продавали лицо», а пытались отстаивать свои точки зрения, при этом не опускаясь ни до взаимного хамства телевизионных «ток-шоу», ни до нудного бормотания партий на дежурных дебатах перед выборами. Тем, кто считает иначе, неплохо бы привести пример нормальных полноценных дебатов (тем более – с участием «партии власти»), которые потянули бы хотя бы на твёрдую «тройку». Мне лично таковых в эфире видеть не доводилось.
Ну да Бог с ними, речь здесь не о самих дебатах, а о том, что произошло после. А произошла история не то что неприличная, а откровенно гнусная, чтобы не сказать «с криминальным душком». Дело в том, что автором идеи и главным организатором дебатов был телеканал «Рой-ТВ» и его ведущий Максим Калашников. Именно они записали и выдали в эфир «вызов» Игоря Стрелкова, вели все последующие переговоры по организации дебатов со штабом Навального и телеканалом «Навальный-ТВ». Но в итоге право на прямую трансляцию помимо организаторов – «Рой-ТВ» и «Навальный-ТВ» дали также «Рейтерс» и «Дождю».
А дальше случилась история, до боли напоминающая детскую сказку про лису, попросившуюся переночевать к зайчику в лубяную избушку. После дебатов соответствующее видео «Рой-ТВ» выставил на свой сайт, и со спокойной совестью отправился отмечать свой несомненный информационный успех. Как вдруг обнаружилось, что уже через два часа (в течение которых на «Рой-ТВ» было более 90 тыс. заходов), видео было… заблокировано администрацией «ютуба» под предлогом «нарушения авторских прав». Дело в том, что шустрые ребята с «Дождя», которым показалось мало на халяву урвать эксклюзивный материал, решили получить дополнительный гешефт за счёт его правообладателя. И направили куда следует абсолютно мошенническое заявление, что, мол, авторские права на материал принадлежат им, а значит с «Рой-ТВ» он должен быть удалён. Что и было сделано.
Отыграть ситуацию назад удалось только день спустя. Таким образом, весь день, пока материал был «горящим» вороватый «Дождь» снимал со своей аферы сливки в виде сотен тысяч просмотров. Причём «сливки» вполне материальные: ведь в отличие от частных блогов, соревнующихся лишь по числу «лайков», для интернет-телеканалов посещения – это рейтинг, репутация, и конкретные деньги за рекламу. То есть, называя вещи своими именами, «Дождь» не только спёр чужое, попользовался чужим эксклюзивом и положил в карман чужие деньги, но ещё и нанёс совершенно гнусный удар по деловой репутации «Рой-ТВ», отродясь в плагиате и воровстве чужого не замеченном.
«Дождь», помнится, любит порассуждать о равенстве перед законом? Что ж, и мы тоже – за равенство. Но в этом случае, если называть вещи своими именами, с его стороны налицо нарушение как минимум трёх статей УК РФ. А именно:
-
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. (Ст. 159 УК РФ).
-
Нарушение авторского и смежных прав (С.146 УК РФ)
-
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (Ст. 128 УК РФ).
По всем трём вышеназванным статьям наказание полагается «вплоть до лишения свободы». Тем более, что свалить на «молодую сотрудницу, по неопытности пославшую не то письмо» никак не получится: налицо то, что называется в уголовном праве преступлением, совершённым «группой лиц по предварительному сговору». А коли так, то и ответственность должна быть соответствующая. Не знаю, какого удовлетворения станет требовать от «Дождя» руководство «Рой-ТВ», но вообще-то, за подобную уголовщину, пусть и совершённую в интернет-пространстве, карать следует по всей строгости – ВПЛОТЬ ДО ЗАКРЫТИЯ КАНАЛА.
Если, конечно, вдруг не окажется, что при всеобщем равенстве перед законом, которого добиваются господа либералы, сами они, что называется, «равнее других».
.
.