Пантелеимон Филиппович специально для «Россия+»

Перед нами раскрывается подземная, но гораздо более напористая и опасная ядовитая струя в новоизбранной Палате Представителей и стоящей за ней политике государственных стратегов. Преобладающее большинство депутатов парламента по-прежнему представлены здоровыми силами из трудового народа: они и заняты в комиссиях экономических (которые и находятся на особом счету у главы государства), по законодательству, экологии, здравоохранению. Но одновременно как раз небольшая группа депутатов из творческой интеллигенции, которая и будет работать над выработкой идеологии и наиболее тесно связанных с ней направлений (образование, культура, язык, международные культурные связи), – самой главной областью политики в плане формирования духа народа и которой по-советски пренебрегает глава государства, – представляет прозападно-националистический круг лиц.

Достаточно вспомнить, как подавляющее меньшинство депутатов от БНФ могло жестко диктовать свою политику (особенно в указанной сфере) в окружении коммунистического большинства до избрания А.Г.Лукашенко президентом в 1994 году!

И в эту группу входят далеко не только эти две (точнее полторы) оппозицонерки: к ним вполне присоединяется и все принадлежащие к этой профессиональной группе депутаты «от власти» (за исключением, разве что редактора районной газеты). Обратим внимание на этих депутатов. Ольга Попко – депутат от Новогрудка, занимавшая доселе должность директора Музея Мирского замка – резиденции печально известного ополячено-литовского магнатского рода Радзивилов, ставшей в последние годы (транзитом через «главную туристическую достопримечательность») одним из символов «белорусской истории», «национального возрождения» и «национальной реликвии» (в рамках общей «литвинской» государственной программы «Замки Беларуси»). Мирский замок был изображен на печально известном школьном учебнике истории 1990-х, многим белорусам насадившем лживые и русофобские псевдоисторические мифы. Эстрадная певица Ирина Дорофеева, делегированная от округа, где проживает руководство государства, конечно, не будет идейным поборником польско-литвинского наследия, однако будет проводником выросшей из этой же западно-гуманистической почвы эстрадно-развлекательной культуры. Наконец, особо знаковой фигурой из креативного десанта является депутат из еще одного интеллигентского района столицы Михаил Милованов – заместитель директора еще одного духовно угрюмого плода нынешней беларусизации – Музея истории города Минска, находящегося в здании Ратуши, где одновременно проходят заседания минской городской администрации. Музей оставляет самые удручающие впечатления: торжество «эурапейскасци». За основу взята выставка некого Ю.Королевича в виде портретов осевых деятелей «истории Минска». 90% этих «дзеячоу» составляют литовские князья Гедымин, Ольгерд, Витовт, польские короли, Радзивиллы и прочие польско-литовские магнаты (которые к тому же к истории непосредственно Минска вообще никакого отношения не имели). Долитовский период представлен полоцкими князьями Рогволодом и Всеславом «Чародеем», представленными как буйные языческие «ватники» (на фоне утонченных «эурапейцев»). Естественно, длительный русский период свободы от польской оккупации и западнорусского возрождения (и даже советский) не представлен вообще. Под большинством портретов – жутко русофобские подписи. Чего стоит только портрет «выдающегося минчанина» Януша Радзивилла, который, предводительствуя литовским войском времен войны против царя Алексея Михайловича и гетмана Богдана Хмельницкого, вырезал целые белорусские области, и, однако, на выставке представлен «славным белорусским предком». Отдельный зал посвящен гравюрам самого Минска с изображением планов главных строений. На фоне редких «варварских» долитовских выделяются гобелены «польскага часу», на котором, естественно, преобладают католические касцелы и кляштары. Предреволюционного Минска с 10 великолепными православными храмами (при том, что город-то был сравнительно маленький) мы там не найдем».

Венчается эта группа творческой интеллигенции такой знаковой и уже широко известной фигурой, как Игорь Марзалюк, который, собственно, и возглавил главную идеологическую парламентскую комиссию – по образованию, культуре и науке.Личность Игоря Марзалюка очень не однозначна: профессор, заведующий исторической кафедрой альма-матер А.Лукашенко, знаменитого Могилевского государственного университета (хотя сам – из Западной Белоруссии), весьма образованный, он является убежденным консерватором и противником либерализма (впрочем, как полешук, – и всего социалистического с идеалом «хозяйственного хуторянина-собственника»), сторонником христианских ценностей с преобладанием православного начала в государственной жизни (в частности, отстаивает значение святителя Георгия Конисского, между прочим, убежденного русского имперца) и даже активной евразийской интеграции.

Однако одновременно он является активным сторонником и лоббистом «культуры беларускамоунай» (со всем ее приданным) и всей без разбору территориально «беларускай» культуры (включая значительную часть и ее придания) – вплоть до членства, как мы узнаем из интервью с Е.Анисим,…в том же самом националистическом «Таварыстве беларускай мовы», состоя прежде даже в БНФ. Более того, он резко выступил против Русской весны, а всех ее сторонников подверг шельмованию, осудил освобождение Крыма и поддержку Новороссии (при осуждении Майдана и действий киевской власти). Его идея интеграции с Россией строго ограничивается экономическим кругом вопросов при безоговорочном (то есть, вне зависимости от желания народа и перспективной смены либеральной элиты в России) сохранении максимальной независимости постсоветских республик, а также при внешнеполитическом нейтралитете Белоруссии с усилением ее статуса площадки всеобщего примирения и интеграции. Напомню, это – в условиях борьбы зла с добром как главной причины отсутствия этого самого «мира во всем мире» – то есть, богоугодной непримиримости. Одним словом, теоретическо-идеологическая мешанина, обусловленная отчетливыми духовными страстями. И, должен сказать, что таких противоречивых общественных деятелей у нас весьма немало, чем активно пользуются вражеские прозападные пятая и шестая колонны.

Рассмотрим эту весьма глубокомысленную, но мешанину на примере знаковой публикации профессора, сменившего в ранге главного государственного историософа-идеолога западноруссиста Льва Криштаповича, с параллельными комментариями (часть 1 и часть 2).

«Нам незачем вступать в Евросоюз, поскольку у Беларуси есть своя миссия, провидение, судьба…– мы можем стать, и уже практически стали центром сохранения восточнославянской и просто нормальной европейской традиции во всех ее проявлениях». Христианская консервативная традиция всей Европы – миф, культивируемый, впрочем, В.Путиным и рядом светских патриотических ученых и общественников РФ, а также патриархом Кириллом и его единомышленниками во главе с митрополитом Илларионом; кроме того, центром сохранения восточнославянской (православной) традиции мы и можем стать только в единстве с государством великороссов и, как минимум, идеологически утвердив свою русскость.

«Не было белорусской нации в Средние века, но были люди, которые на этих землях пытались реализовывать нечто подобное. Для меня это Всеслав Чародей, который мечтал не о Полоцком княжестве, а о большем. Ему хотелось контролировать Север. Вторая попытка для меня – это Лев Иванович Сапега и его амбициозный проект конфедерации, унии Московского государства и Речи Посполитой. Эти люди как раз понимали необходимость мобилизационной стратегии близких ментально и культурно этносов, сообществ народов». Какую «северную нацию» (как альтернативу общей Руси) хотел создать дед преподобной Евфросинии Полоцкой, и о какой ментальной общности католическо-латинизированной и германизированной Польши и православной самодержавной Руси под водительством протестанта (дважды менявшего веру), насадителя Унии и борца с Церковью, организовавшего польский поход на Москву в Смутное время и лоббировавшего двух Лжедмитриев, Льва Сапеги говорит профессор – можно только догадываться.

«Есть вещи, которые мы ценим, любим, являющиеся самыми ценными на этой земле. Это наши традиционные культура, эпос, религиозная идентичность, где никто не выбрасывается из списка, где есть понимание, что роль православия – роль первой скрипки, а католичества – второй… Это качество, к которому мы шли через кровь и насилие. Это умение, которое стало реальностью в XX веке. Хотя и намного раньше так было, вспомним ВКЛ до контрреформации. Умение слышать другого, при этом сохраняя себя, свою сущность». Таким образом, православие для него – хоть и ведущий, но лишь игровой элемент культуры, а не путь спасения и обожения человека, мессианская национальная идея; душу же и единство белорусского народа нужно строить на надрелигиозных началах. О какой толерантности в ВКЛ в 15-16 веках (до контрреформации) говорит профессор – не понятно, но то, что толерантность к. XX – нач. XXI вв. является результатом не смиренной терпимости, а религиозного безразличия народных масс, связанного с истреблением религиозности нелюбимыми им большевиками, – казалось бы, очевидно.

«Социалистическая идеология в белорусском случае была проектом, который призывал к национальной идее, к созданию самодостаточной жизни… Но психология собственника и психология индивидуалиста белорусу свойственна в большей степени, чем великороссу… Социальный инстинкт, чувство и право на социальную справедливость в белорусском обществе чрезвычайно сильно развит… Есть образ правой Беларуси, которую мы потеряли, которая так великолепно воспета. Слава Богу, глупо потеряли – и поэтому не будем плакать… Для меня правая идея в белорусском случае – это культ хозяина, собственника в своем доме». Итак, сложная история белорусов (ушедших в себя в условиях польской агрессии и одновременно подвергшихся определенному влиянию поляков) переходит во внутреннюю мешанину в самом И.Марзалюке, доходя до «слава Богу, глупо потеряли», с болтанием направо-налево. Сложно понять ему и то, что «культ хозяина-собственника» уж никак не совместим со статусом «центра восточнославянской православной традиции».

Наконец, народный депутат переходит к части, которая вызвала уже возмущение в православно-патриотическом сообществе:«Слыша свою фамилию как одного из лидеров белорусской оппозиции – прогосударственного, лояльного Президенту, но, тем не менее, националиста… – Я слышу голос неадекватных, невменяемых российских радикальных националистов. Именно украинские радикальные националисты и российские радикальные националисты спровоцировали бойню на Донбассе. Эти сумасшедшие реально с двух сторон разрушили те основы старославянского единства, которые сохранялись еще до этой страшной бойни». Профессор берет миф о неких «радикальных российских националистах» (кто же это?) и разбавляет его совсем уж глупостью (если не циничным лицемерием) о «славянском братстве» до войны на Донбассе. Напомню, что до войны на Донбассе «славянские братья» во главе со всеми нынешними руководителями Украины залепили весь Киев бандеровскими символами, водили многотысяные факельные шествия, скандировали «Москаляку – на гиляку», сожгли заживо 250 человек в Одессе и сбросили авиабомбы в центр Луганска. Любопытно было бы узнать про подобные проделки «российских националистов».

«Что говорят эти люди? Это черносотенцы. Они не хотят замечать очевидной вещи, что и украинская, и белорусская нации существуют как социокультурная реальность… Эти люди не понимают, что делая так, они реально разрушают возможность белорусам и русским, как самым близким национальным сообществам, гармонично, нормально развиваться и строить общее союзное объединение. Вот они, на мой взгляд, самые пещерные, зоологические, ограниченные националисты… Эти люди живут в иллюзорном мире, согласно которому Беларуси нет. Это якобы вымышленная нация, вымышленная поляками. Самое интересное, они думают, что потом сволочи-большевики взяли и нарушили «матушку-Россию», не понимая, что революция, как бы это кому ни нравилось, была продуктом внутренней российской эволюции… Радикальный этнический национализм в Беларуси выступает, к сожалению, двумя пятыми колоннами. Не одной, а двумя. Одна – это радикальные белорусские националисты и то либеральное направление, живущее за счет посольств европейских стран и Соединенных Штатов… И вторая группировка, гораздо более малочисленная…– это как раз зоологические, черносотенные шовинисты… Они несут полную ахинею в своих шизофренических текстах… Их привел в бешеный экстаз комментарий, который я дал газете «Наша Нива» по поводу памятника Пушкину, который поставили в Могилеве. Дело в том, что там была несогласованная надпись, несколько специально вырванных фрагментов текста из произведения Пушкина «Клеветникам России». И вот это они сами самоход лепили на этот памятник. Я хотел бы спросить у этих почтенных господ-товарищей: есть ли памятник с такой надписью великому русскому поэту в самой России?… Это была особая провокация на потребу дня, которая сделана зоологическими российскими шовинистами, но на территории Беларуси и в очень непростое время, которое мы сейчас переживаем… Я не хочу обижать этих мальчиков, но думаю, что русскую философию, литературу, культуру, искусство я знаю в разы лучше их… В целом это хамство – трактовка Беларуси как провинции, деревни или просто области российской – это недопустимо… Смотреть на этих людей, которые перестают быть похожими на интеллектуалов и вообще на людей, когда они брызжут слюной… Этот этнический великорусский национализм тождественен бандеровскому, украинскому национализму. Это борьба власовцев против бандеровцев». Итак, мы видим тотатальную мешанину всего в одном котле, замешанную на этнофилетической гордыне И.Марзалюка. Обвиняя в «брызгании слюной» спокойное разоблачение акта вандализма, поддержанного русофобскими силами во власти, профессор не замечает, как его слюна уже давно фонтанирует. «Выдающийся знаток» русской философии и культуры забывает, что черносотенцами (консерваторами, членами «Союза русского народа», стоявшего на страже идеалов православного Русского мира или, если угодно профессору-депутату, «восточнославянской цивилизации») являлись святые патриарх-исповедник Тихон, царь-мученик Николай, старец всея Руси Иоанн Кронштадский. А разве украинскую, белорусскую (как и великорусскую) нацию выдумали не большевики, в чем были позже поддержаны Гитлером и Геббельсом (пусть профессор назовет хоть одного вменяемого белоруса, не принадлежавшего к маргинальным революционным группировкам, кто употреблял такой термин до 1917 года)? Какой это «эволюции “матушки-России”» (саркастично упоминаемой профессором) является продуктом революция 1917 года? Не деятельности ли, на самом деле, тех самых правых и левых революционеров, к которым И.Марзалюк справедливо возводит идею белорусской и украинской наций, а также духовно расслабившегося простого народа, ударившегося в любимый профессором хатаскрайний «культ хозяина, собственника в своем доме».

И далее духовные корни этой мешанины раскрываются еще глубже: «Русский мир существует, в первую очередь, в религиозных и культурных формах. Православная идентичность. Но понимаете, ни один из тех критериев, который вполне может быть приемлем в отношении собственно великорусской (читай – российской) идентичности, не сработает в отношении Беларуси… Мы – страна на разломе… У нас католики не такие, как, например, в Польше. Плюс мы с XIV века жили в государстве, где было всегда, по крайней мере, две религии, сначала – язычество и православие, а потом – католичество и православие. Потом добавились протестантизм, иудаизм. Православная матрица, безусловно, очень важна. Византийская культура в белорусском дискурсе важнее… Все мы когда-то были Русью. На сегодняшний день это русская идентичность. Это никогда не отбрасывалось апостолом нашего возрождения Богдановичем, который говорил о существовании трех русских, но самостоятельных народов – белорусов, украинцев и великороссов… Но этот имперский синдром, это хамство (кстати, я ничего не имею против империи), нежелание слышать голос соседа, тем более соседа-белоруса… Но лакеями мы ни для кого не будем… Надо помнить, что после того, как наши земли вошли в состав империи, мы не были просто этнографическим навозом. Среди наших граждан, рожденных на этих улицах, было много людей, которые создавали общее культурное пространство Российской империи… У кого-то чертовщина от того, что мы реставрируем свои замки, воссоздаем ратуши, восстанавливаем слуцкие пояса. Но это наши элементы самоидентичности». Тут уж националистическая червоточина И.Марзалюка переходит в стадию ущемленности. Где и когда русские патриоты-имперцы (не считая какой-нибудь безусой шпаны из числа футбольных болельщиков) надменно хамили белорусам, называя их лакеями, навозом? Если и говорится ими, что белорусы и малороссы («украинцев» большевики выдумали даже как термин) являются не отдельными нациям или народами, а ветвями единого народа, то ведь и великороссов они рассматривают как ветвь, а не ствол этого русского дерева, независимым «соседом» от которого так хочется стать даже умеренно националистической интеллигенции. Неудивительно, что для метафизики этой «независимости» профессор не находит ничего, кроме «страны на разломе» (то есть, лимитрофности вместо части великого православного русского мира), многоконфессиональности, вынужденно умалчивая о том, что никакого католичества до 15 века на Белой Руси не было, и что принятие этого католичества, начиная от самих первоотступников Ягайлы с частью литовской шляхты (по Кревской унии), практически автоматически полонизировало принявших, полностью отчуждая от местного русского (назовем его белорусским) народа, а также о чисто западной природе ратуш и замков, в которых заправляли исключительно польскоязычные католики. Однако, как мы видим, все-таки в Игоре Марзалюке сила правды и тяготения к византийско-русской цивилизации действует, хотя ей и противодействует язва националистического пристрастия, с которой он не может расстаться.

Эта мешанина проявляется и в завершающем высказывании об Украине: «Несмотря на ту ненависть, которую продемонстрировали два братских восточнославянских народа, несмотря на все те убийства, которые имели место быть с двух сторон, на военные преступления, несовместимые с человеческой моралью и не имеющие срока давности (сожжение в Одессе – дикость, но другая сторона также может привести примеры дикости)…думаю, что по меньшей мере через одно поколение начнется нормализация… Несмотря на то, что мы, к сожалению, топили в крови друг друга из-за таких вот безумцев, которые всегда были. И вместе с тем мы – очень свободолюбивые народы. Мы никогда не позволим на себе ездить даже самым близким». Но ведь ездили поляки много веков на «свободолюбивых» и малороссах, и белорусах, хотя объединенная их сила всегда была мощнее польской! И именно великороссы их освободили и подняли почти из небытия, из нищеты материальной и духовной и всегда больше вкладывали, чем брали, а не ездили на их спинах. Когда это белорусы и великороссы топили друг друга в крови? Уж не восстание ли Богдана Хмельницкого имеет в виду профессор, когда если кто и вырезал жителей Пинска или Мозыря, так это коронный гетман Януш Радзивилл, который возглавлял уж точно не белорусское войско? А если и участвовали украинские казаки в походе поляков на Москву, в чем же здесь вина перед ними самих «москалей»? И какие же это примеры «дикости» (особенно подобной одесской) со стороны армии Новороссии может он привести? Не простое ли это желание подкрепить общими фразами свою ложную картину реальности?

Наконец, всей этой мешанине автор подводит «логичный», при этом обнадеживающий итог: «Я глубоко убежден, что будущее Украины, – если она хочет динамично развиваться, – также в рамках славянского треугольника… Ассоциация с Евросоюзом – это фантик, за которым нет ничего реального. Это объективно, если в Украине к власти придут люди ответственные, а их там очень много… Я глубоко убежден, что придет время нового Богдана Хмельницкого, который, не отдавая ничего, вместе с тем примирится, в том числе, и с соседом… Так понятен русский мир как Святая Русь, Крещёная Русь! Так понятно Киевское наследие, как наследие Владимира, которое невозможно разделить, так как невозможно разделить Каролингскую империю! Вот эта большая светлая память и наша кооперативная солидарность и стремление понять друг друга, осознать, прочитать, а не бить по голове. Все это обуславливает то, что рано или поздно и Беларусь, и Украина, и Россия вместе с казахами будут противостоять внешним вызовам. Ну и самая большая мечт