Проведение Архиерейского Собора в канун великого праздника (ч. 1)

Введения в Храм Господень Пресвятой Богородицы было задумано для придания изрядной торжественности Собору – вкупе с приурочиванием его к столетию Поместного Собора, восстановления Патриаршества, с приглашением к его завершению предстоятелей Поместных церквей Вселенского Православия. Однако все эти обстоятельства послужили не столько возвеличиванию Собора, сколько обличению замыслов его устроителей и предводителей, которые торжественностью и хотели прикрыть их антицерковную и богопротивную сущность.

Священное событие нынешнего праздника положило начало рождению Церкви Нового Завета: Святое Святых Ветхозаветной Церкви с рукотворным неодушевленным ковчегом с внешними символами закона и благодати было заменено Богом на нерукотворный одушевленный Кивот с написанными внутри сердца заповедями и самой действующей в Нем благодатью. После такого События священники и законоучители Ветхозаветной Церкви должны были, прильнув к Писанию, направить все силы на приготовление израильского народа к принятию Спасителя. Но, как известно, значительная часть из них тогда категорически не смирилась с произошедшим, поскольку к тому времени превратила для себя службу Богу в личный бизнес, в который творимая правда Божья с судом Его Церкви по духу и сердцу каждого (без различения рыбаков и первосвященников), конечно, никак не вписывалась. Дело преображения и спасения гибнущего человечества слишком сильно расходилось с формальным служением Закону (дававшим немалые статусные привилегии) без самоотверженной борьбы со злом и ревнования о благочестии – даже среди самих евреев, не говоря уже о просвещении «каких-то» римских язычников, с которыми первосвященники-фарисеи установили совсем иные взаимовыгодные отношения.

Данная картина часто тенью нависала и над Новозаветной Церковью, Христианством. Особенно же удручающая картина ныне, когда в большинстве Поместных православных церквей верные Богу архипастыри составляют заметное меньшинство. Самая плачевная ситуация сложилась в Сербской церкви после кончины святителя (не побоимся сказать) Павла и в Константинопольской, которая, по сути, и паствы-то своей не имеет, зато имеет множество архиереев – один другого безбожнее (в Македонии так вообще все архиереи, не пошедшие в раскол, находятся поголовно под уголовным преследованием). В этих условиях весь православный мир небезосновательно с надеждой смотрит на Русскую церковь как на главный бастион Христианства на земле. Однако завершившийся на днях её Архиерейский Собор, проводящийся раз в четыре года, показал, что надеждам всего православного мира придется пока постыдиться, поскольку верховную административную власть в Русской церкви прочно взяли в свои руки настоящие «книжники и фарисеи, севшие на Моисеевом седалище…, лицемеры, что затворяют Царство Небесное человекам, ибо сами не входят и хотящих войти не допускают (Мф.23:4, 13).

Какой главный вывод можно без зазрений совести сделать о прошедшем Соборе? Он принёс ожидаемые неожиданности, но сам по себе и в своих решениях, главное, в духе своих решений оказался чрезвычайно предсказуемым. Скажем прямо: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви превратился в формальное собрание для штамповки решений Политбюро в лице Синодального отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московской Патриархии, которая уже превратилась в форменное ЦК партии, едва ли сохранившее в себе что-либо от Церкви. Очевидно, что мнение архиереев (тем более, простых священников, монахов и мирян) узурпаторам церковного управления в лице патриарха и митрополита Илариона (и их приближённых) до глубины безразлично, не говоря уже о «каких-то там» канонах, Святых Отцах и самом догмате о Единой Святой Соборной Церкви. Для них Церковь – точно не едина, точно не соборна, совершенно не предполагает святость (а значит, допускает любые нарушения и пересмотры святых канонов), да и является не Церковью (то есть, мистическим Телом Христовым), а социальной организацией, акционерной корпорацией. Забегая вперёд, скажем, что единственным неразрешённым остаётся следующий вопрос: верят ли они вообще в христианского Бога и, соответственно, – связана ли их деятельность (заключающая в себе торговлю христианской верой и предательство христиан) просто с желанием удовлетворить своё тщеславие, реализовать властные амбиции и угодить сильным мiра сего (большой вопрос ещё – российским или иностранцам)? Либо её план направлен на целенаправленное уничтожение самой Церкви изнутри в тесном взаимодействии с Её прямыми врагами – ровно так, как обстояло дело с западнорусскими епископами времён Унии, назначавшимися польскими королями, и советскими епископами времён Живоцерковного раскола, одобрявшимися ленинским Совнаркомом. Многие осведомлённые верующие сходятся на втором, тем более, что патриарх и митрополит Иларион являются птенцами гнезда митрополита-криптокатолика Никодима Ротова, поставленного безбожником Хрущёвым на место гонимых сталинских архиереев – именно для возобновления тактики живоцерковного обновленчества под плотным контролем хрущёвского КГБ в условиях невозможности открытого уничтожения Церкви, на поприще которого сам Хрущёв и преуспел в довоенные годы «безбожных пятилеток».

Начнём с того, что сам Собор руководство патриархии (далее – МП-ОВЦС) всячески выстраивало вокруг Поместного Собора 1917 года, который попыталось восхвалить и возвеличить как якобы некое священное и преславное событие истории Русской церкви, которое, на самом деле, было крайне противоречивым и в большей степени нечестивым. Для чего? По понятной причине – чтобы: а) сформировать вокруг патриарха Кирилла ореол якобы прямого и достойного преемника святого патриарха Тихона; б) чтобы оправдать собственные бесчинства, связав их с бесчинствами того Собора под прикрытием действительного присутствия на нём и островов благочестия. Для этого они попытались буквально создать культ Собора 1917 г., дойдя до откровенной лжи и попрания канонов. Подробный разбор «соборопоклонства» дан в «Обращении редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года», которое Собор, естественно, проигнорировал. Как мы видим, всю глубину ереси содержат уже изобретённые бесчинниками «праздничные» пения, которые патриарх Кирилл самочинно (без Собора) повелел исполнять на праздник Успения Богородицы (в попрание канонов), начиная с величания «Величаем вас, святителю, отче Тихоне, и Святии Отцы Собора Церкве Русския». Какие Святии Отцы? Святии Отцы, творцы Священного Предания, жили в I тысячелетии по Р.Х.! Более того, никогда, при воспоминании ни одного из Вселенских Соборов, патриарх (или кто бы то ни было еще) не выделялся в особое поминовение. Нужно ли говорить, что этот новодел носит явно папистский характер и нацелен на создание культа п.Кирилла и еретическое утверждение его в качестве «Главы Церкви»?

Правда заключается в том, что Собор 1917 года был отнюдь не Собором Святых Отцов. Участвовавшие в нём представляли три группы: а) «некоторые, во главе с митрополитом Антонием (Храповицким) покинут Родину и вскоре прекратят литургическое общение с “сергианской” Церковью. Нам не известно ни одного прославленного в лике святых участника Поместного Собора 1917 года, оказавшегося впоследствии за границей… Отметим, что среди русского зарубежья процветали софианская и крестоборческая ереси», представителем которой был и лично митрополит Антоний; б) «к числу сподвижников Патриарха Тихона, таких как архиепископ Иларион Верейский, прославленных в лике Новомучеников и Исповедников Церкви Русской, как мы отметили выше, относится незначительная часть участников Собора (около 8%). При этом преобладающая часть сонма Новомучеников и Исповедников Российских участия в Соборе не принимала»; в) а «самая представительная – реформаторско-обновленческая – фракция», включавшая «ряд вождей возникшего вскоре обновленческого движения, сознательно противопоставляли себя Церкви, возглавляемой святителем Тихоном», и ушло в Раскол под прикрытием ВЧК. Нет никаких сомнений, что п.Кирилл и м.Иларион относятся к первой и третьей антицерковными группировкам, тем более, что целый ряд нововведений обновленческих сект откровенно ими поддерживаются, а Лжекатехизис Илариона непосредственно продолжает крестоборческую ересь, отрицая догмат об Искуплении и искупительное богословие.

В гораздо большей степени Священным Собором можно назвать как раз Архиерейский Собор 1943 года (и последующих заседаний Синода) и Всеправославное совещание в 1948 году, осудившем экуменизм как ересь. Но как раз архиереев «кровавого диктатора» и этот период и не любят нынешние руководители МП-ОВЦС. Тогда среди возвращенных Сталиным из лагерей епископов (и потом священников и монахов) были только исповедники и хранители Православия, но совсем не осталось развеянных лютыми гонениями на Церковь ни обновленцев, ни приспособленцев, ни бизнесменов. Последние-то как раз и вернулись при Хрущёве, вновь развернувшим гонение на владык-исповедников и «мягкое» гонение на всю Церковь. Во главе возвращённых и стоял м.Никодим Ротов, которому было поручено (с его охотным согласием) превратить ОВЦС в орган экуменического растления Церкви со вступлением в сатанинский межконфессиональный «Всемирный Совет церквей», и ученики которого и продолжили это «мягкое» гонение по сей самый день. К слову, сам святитель Тихон ни за что в жизни не стал бы на Соборе 1917 года патриархом, если бы не древний чин избрания патриарха, когда из нескольких кандидатов избирался один вытягиванием жребия старцем после соборной молитвы (то есть, Богом). Этот чин прошёл сквозь советское время – даже время, когда в патриархи при поддержке Политбюро рвался митрополит Никодим – духовный отец п.Кирилла и м.Илариона. И только после смерти патриарха Алексия II (напомню, с немалыми подозрениями в его убийстве) чин был изменён на парламентское голосование – под председателя ОВЦС Кирилла, чтобы не Бог, а кулуары избрали бы патриарха, которым, по словам бесноватого дьякона Кураева – тогда главного «миссионера» и долгое время ближайшего сподвижника патриарха Кирилла – должен быть не молитвенник, а «эффективный антикризисный менеджер». Таким 100 лет назад как раз и был опытный аппаратчик и руководитель эмигрантского духовенства с обновленческими взглядами м.Антоний.

Сам Собор 1917 года проходил не как Собор Церкви, а более как балаган – так что уже избранный патриарх Тихон прямо говорил: «Выступающие забывают, что у нас не митинг, не товарищеское собрание, а Священный Собор Православной Церкви». Большинство участников Собора (как раз из первых двух групп) поддерживало Февральскую революцию и отделение Церкви от государства с полным переустройством вначале её управления, а потом и жизни, по протестантским лекалам. Довлеющими вопросами на Соборе были вопросы распределения доходов и демократизации управления, а никак не духовной жизни, духовного кризиса русского народа и разворачивающейся духовно-политической катастрофы. Вспомним, что Собором управлял тот же самый Синод, который только что предал святого Царя и поддержал масонское Временное правительство. Сам Собор преступно снял анафему отрицающим власть Помазанников из чина Торжества Православия и не менее преступно начался без обращения к царю Николаю и, несмотря на уже начавшийся в России развал и беспредел, даже не подумал о том, чтобы воззвать к народу об освобождении царя, хотя, по признанию Троцкого даже во время Гражданской войны, «если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг “Кулацкого Царя”, – мы не удержались бы и двух недель».

Вот это главное предательство Собора и лежит в основе культа Поместного Собора 1917 года.Характерно совершенно мерзкое выступление прямо в дни Архиерейского Собора левой руки патриарха В.Легойды (фактически третьего лица обновленческой группировки, узурпировавшей церковную власть) – руководителя информационного Синодального отдела, ставшего потом и, по совместительству, руководителем Синодального отдела по взаимодействию Церкви с обществом после изгнания оттуда церковного охранителя протоиерея Всеволода Чаплина. В.Легойда сделал лицом Церкви гламурный журнал «Фома» (воистину неверующий, помимо прочего, упорно оправдывающий предательство Синода 1917 года и во всем обвиняющего святого царя, старца Григория Распутина и охранителей-черносотенцев) и совершенно безбожно-либеральный сайт Правмир, а голос истины, почти образец рассудительного благочестия, журнал«Благодатный огонь» лишил церковного благословения (из статьи о Поместном Соборе хорошо видно – за что). Ядовитым тоном Легойда нагло клевещет на царский период Русской Церкви: «Решение Собора означало важнейшую вещь: Церковь стала свободной от государства. Мы как-то привыкли считать, что государство подавляло Церковь в XX веке. Но и ведь и предыдущие 200 лет Церковь фактически управлялась государством… Синод фактически заменял патриарха». То есть, хочет сказать рупор п.Кирилла, патриарх должен занять место царского Святейшего Синода! На самом деле царь как раз и защищал церковь от подобных легойд и патриархов, которые со времён древней Византии и становились авторами всех ересей, за которыми шли Смуты, потрясавшие православные царства. Но, думаете, этот безбожник остановился в своём безумии? Как бы не так: «Кстати сказать, и до синодального периода Церковь была довольно плотно связана с государством. Уникальность же современной ситуации – именно в том, что сегодня, быть может первый раз за тысячелетнюю историю Русской церкви она настолько свободна в отношениях с государством. Это означает, что в процессе взаимодействия каждая из сторон безоговорочно сохраняет свою независимость… И это повод для радости и поддержки». Итак: нынешняя частная корпорация Кирилла-Илариона-Легойды вместо Пастыря русского народа и державы – вот их идеал «Церкви» за тысячелетнюю историю Руси.

Наконец, как заключается в статье «Благодатного огня», в решениях самого Поместного Собора была «налицо представлена вполне протестантская по своей сути обновленческая программа по переведению православного богослужения на современный язык. Аналогичные инициативы предлагались в отношении изменения церковного Устава, календаря и других вопросов… Они осуществились, по большей части, в среде обновленцев и живоцерковников». А «в планах и действиях современных неообновленцев все эти модернистские идеи не потеряли своей актуальности, и это с несомненностью подтверждает, что они являются духовными преемниками реформаторов первой половины XX века». По сути, избрание святителя Тихона патриархом – единственное промыслительно благое решение Собора, но ОВЦС-МП пытается заставить от лица всего Архиерейского Собора, «приветствуя работу по полному изданию материалов Поместного Собора 1917-1918 гг.», «всесторонне и вдумчиво их исследовать» как якобы творения «святых отцов» – то есть, навязать Церкви близкие им революционно-обновленческие идеи большинства участников Собора.

Иными словами, организаторы Архиерейского Собора (прежде всего, патриарх и глава ОВЦС), несомненно, хотели сделать его преемником того сомнительного действа, которое они же лукаво и назвали «Священным». И им это вполне удалось, втянув в блуд множество достойных епископов.Наравне с всероссийской демон-страцией «Матильды» Архиерейский Собор воспроизвел (почти ритуально) богоборческие бесчинства 100-летней давности. Вместо покаяния совершилось упорствование в грехе. А значит, эпоха воинственного атеистического богоборчества и либерального религиозного безразличия ничему не научила, а «междоусобная брань и нашествие иноплеменников», избавления от которых просят за каждым богослужением, за XX век не вразумили и повторятся с новой силой.

Обратимся теперь к самому Архиерейскому Собору – во всех смыслах продолжению Поместного Собора 1917 года. Уже подготовка к нему, его Регламент и пояснения к нему почти традиционно попирали соборность и воспроизводили сценарий Критского собора, соответствуя порядку не церковных соборов, а заседаний масонских лож. Темы для обсуждения на Архиерейском Соборе до самого его начала были закрыты от Церкви, «вход в ХХС “для сопровождающих лиц” был закрыт во все дни работы Собора; запрещалось использование любой фото-, видео- и звукозаписывающей техники, а также публикация в соцсетях “содержания закрытых дискуссий”», а решения по общеобязательным Постановлениям Собора принимались большинством голосов – то есть, не как в Церкви Христовой, а как на пленуме партии или в демократическом парламенте (по заветам 1917 года). Насущные вопросы жизни и смерти для Церкви(напомню: о масштабном надругательстве над святым царём-страстотерпцем через фильм «Матильда», о Критском соборище, о возвращении анафематствования цареборчества в Чин Торжества Православия, о выходе из «Всемирного совета церквей», о новом «катехизисе», об электронно-биометрической идентификации) были ожидаемо либо выброшены из поля внимания, либо прямо или косвенно решены вероотступнически, а все многочисленные обращения к Архиерейскому Собору, венчаемые обращением всей братии Почаевской Лавры во главе с митрополитом Владимиром, были бессовестно проигнорированы. Между тем, уже во время самого Собора к этим обращениям добавилось его обращение двух епископов из Украины о всё том же выходе из экуменического движения и, в частности, коллективной секты «Всемирного совета церквей», а также отмене антидогматической гаванской Декларации, отвержении Критского соборища и опровержения клеветнического фильма «Матильда». Как несложно догадаться и эти обращения