Часть I.
Советское в целом добротное, научно-суховатое образование представляло теорию эволюции и происхождения видов Дарвина как, во-первых, единственно научную, а во-вторых, в общем доказанную. Более того, эта теория из сугубо научной становилась философской концепцией, а именно атеистическо-антирелигиозной (при том, что сам Дарвин был религиозным человеком и не придавал своей теории подобного вида).
Именно конечное отрицание Бога (и даже шире, некоего вселенского абстрактного «Разума», духа) является целью этой теории и залогом ее популярности. При этом сама атеистическая концепция зародилась (а точнее, оформилась и приобрела популярность) еще в эпоху Просвещения, в XVIII веке.
В учебниках атеистическая теория эволюции приводится как единственно научная. В паре строк может быть упомянуто, что альтернативно ей существовала теория панспермии (с упоминанием Вернадского). И что религиозный взгляд на тему называется креационизм (от латинского creatio – созидание). Креационисты предстают как мракобесы, в лучшем случае, как благочестивые, но необразованные, не вооруженные научными знаниями люди, верящими, что Бог (сидящий где-то на облаках, ха-ха) создал все. Разумеется, креационисты верят в плоскую Землю, о которой говорится в Библии (хотя в Библии о таком не говорится, а присутствуют как раз обратные формулировки).
О школе научного креационизма не говорится НИЧЕГО. Хотя это мощнейшая школа, с многими томами научных монографий, статей, и огромной доказательной (в первую очередь палеонтологической) базой.
Современный вариант теории эволюции Дарвина называется Синтетической теорией эволюции. И в самом названии скрыта манипуляция, так как оно не отражает главного отличия этой теории от других -постулата СПОНТАННОСТИ процесса. Вот несколько постулатов Синтетической теории эволюции:
– Основным движущим фактором эволюции является естественный отбор, возникающий на основе борьбы за существование.
– Эволюция носит постепенный и длительный характер
– Эволюция имеет ненаправленный характер, т. е. не идёт в направлении какой-либо конечной цели.
Этот ряд постулатов, хотя и имеет право на научное существование как предположение (наряду с обратными предположениями), в реальности не доказывается никак. Наоборот — множество фактов, находок, опровергает эти постулаты — по крайнем мере, на данный момент, с чисто научной, неангажированной точки зрения.
Казалось бы, очевидные нам с детства вещи, с научной точки зрения отнюдь не очевидны. Разве возможна какая-то иная эволюция, кроме спонтанной?
Я предлагаю следующий пример, которые многие из нас наблюдали воочию:
Эволюция процессоров.
86-й, 286-й, Pentium… Динозавры в мире компьютеров, эти технологии в 90х считались передовыми, прорывными. Pentium II, III…
Эволюция танков, автомобилей.
Эти процессы вполне отвечают требованиям эволюции. Следующая модель имеет усовершенствованные признаки предыдущей. Она представляет собой законченный, устойчивый, жизнеспособный вид.
Не соблюдается требование спонтанности, оно не происходит «само». Также, не соблюдается требование непрерывности.
Непрерывность — да, если к процессору «случайно» (допустим, какой-то брак, то есть аналог мутации) добавились какие-то микросхемы — процессор работать не будет. И на следующем шаге не произойдет добавления следующих случайных микросхем. Можно миллиардами лепить те или иные процессоры со случайными отклонениями — они отправятся на помойку.
Лишь заранее продуманная, законченная конструкция будет жизнеспособна.
Ровно то же с танками. Возможно удлинение ствола в рамках одной модели, некоторое утолщение брони (аналог внутривидовой изменчивости). Но при качественно значимых подобных изменениях потребуется менять все чертежи — ходовую, мощность двигателя, строение башни, отсеков. В этом, в частности, ответ, почему из трактора не получится сделать танк, просто приделав башню и обшив бронелистами.
Могут возразить — так Пентиумы и танки разрабатываются в лабораториях и прочих конструкторских бюро. Мы же не в лаборатории, и где лаборанты?
Да. Поэтому с научной точки зрения мы выдвигаем лишь те или иные теории, гипотезы, не называя их научным фактом. Доказательств успешности процесса спонтанности также нет (есть лишь сплошные примеры неудач подобного процесса). К чему мы еще вернемся.
И раз нет прямых научных доказательств ни спонтанности, ни большой Лаборатории, это вопрос допущения, предположения, веры, очевидности.
Как одним очевидно, что в мире все происходит по законам природы, спонтанно и само, так другим очевидно (тем, кто сам что-то конструировал и производил), что мир есть большая Лаборатория, где есть строгие законы, есть Сознание, есть понимание конечного результата.
Если вы думаете, что ученые уверены в спонтанности окружающих процессов, что им это очевидно, то как раз нет.
Ниже история про величайшего ученого Исаака Ньютона, которую я прочитал еще в 90е годы, когда у меня не было этих ваших интернетов:
«Как-то великий английский физик Ньютон принимал у себя дома гостей. Это были его друзья, профессора того университета, где трудился Ньютон. В беседе Ньютон упомянул о Боге, который создал наш мир. Один его собеседник возразил: «ну что, вы, господин Ньютон, никакого творца у нашего мира нет. В природе все создается и развивается само собой, без вмешательства какого-то божественного разума!».
Хозяин дома не стал спорить. Но после чая он пригласил гостей в свой рабочий кабинет. Украшением кабинета Ньютона была модель Солнечной системы. Это был как бы глобус из тонких прутиков. На прутья были нанизаны шарики-планеты. В центре был светильник-солнце. Вокруг шарика, обозначавшего нашу Землю, вращалось луна. Планеты можно было передвигать по прутьям и выстраивать из них разные сочетания.
Гости были в восторге от этой конструкции. И вот тот самый физик, который за чаем сказал, что мир понятен и без Бога, спросил Ньютона: «Скажите, а где найти того мастера, который сделал для Вас такую замечательную модель! Я хочу заказать ему такую же для себя!». На что Ньютон вполне серьезно ответил: «А никакого мастера нет! Эта модель возникла тут сама собой. Знаете, постепенно появились эти прутики и шарики. Шарики катались себе, катались, а потом нанизали себя на эти прутики и вот так вот закрутились!».
Гость растерялся: «Да вы шутите! Такого не может быть! Эта модель слишком сложна, чтобы вот так случайно возникнуть! Ее обязательно кто-то изготовил!».
Тут уж пришла пора для серьезного ответа, и Ньютон сказал: «Скорее шутите Вы! Скажите, что сложнее – эта игрушечная модель мироздания или само мироздание? Но еще час назад Вы утверждали, что у нашего мира нет никакого Творца и все возникло случайно, а теперь вы же уверяете, что даже для гораздо более простой игрушки все же нужен творец!»
То, что на первый взгляд кажется научным, очевидным, доказанным — на самом деле ни то, ни другое, ни третье.
Синтетическая теория эволюции — это даже теория с натяжкой, скорее ряд гипотез, с набором отдельных интересных научных фактов. Теория умозрительная, без реальных доказательств, но с фальсификациями и сокрытием опровергающих фактов, находок.
С манипулятивным названием.
С манипулятивной дискредитацией конкурирующих научных теорий.
С идеологически ангажированным выводом, под который вся теория и притягивается.