Центральные электронные СМИ продолжают делать вид, что в госнацполитике (вопросах межнацотношений, миграционной, криминальной, трудовой и информационной сферах) ничего не происходит. Да и вообще с «русским вопросом» как бы – никаких проблем. Тишина. Значит – всё нормально. И это несмотря на вопиющие факты последних недель, связанных с убийством русских. Кстати, к резонансным убийствам Никиты Белянкина и Сергея Чуева в Москве и русского в селе Чемодановка под Пензой добавилось еще убийство мигрантами мастера спорта по дзюдо Евгения Кушнира в Тольятти.

Сравним поведение информационных государственных компаний и агентств по поводу либерального журналиста Голунова, которому (всего-то!) подбросили наркотики и ситуацию в связи с убийствами (!) людей, причина которых в порочной госнацполитике. В одном случае истерика, в другом – молчание. Неадекватно и неловко как-то получается.

И как можно относиться к такой госнацполитике России вообще и миграционной политике в частности? Как вам «эффективность» реализации «Стратегии государственной национальной политики» и программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России», которыми укрепляются все народы, но только не русский, формируется мультикультурная «россиянская нация», разъедающая русскость? Вместо русской культуры насаждаются «культура» мигрантов. При этом депутатское большинство Государственной Думы отказывает в получении российского гражданства соотечественникам за рубежом, интегрированным в русскую культуру, отклонив законопроект фракции ЛДПР на эту тему. К вышесказанному можно добавить факты «избранного преследования» русских, в частности – О.А. Платонова, В.В. Бойко-Великого, Н.В. Каклюгина, ряд иных прецедентов.

Неким исключением из общего умалчивания проблем в «русском вопросе» стала передача «Время покажет» от 21.06.19 на 1 канале телевидения под названием «Русская идентичность». Ведущий программы Артем Шейнин обозначил тему еще проще: «Кто такие русские, что такое – быть русским?» Не в очень смотрибельное, дневное, время прошла программа, и повод – не убийство русских, а статья президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, опубликованная в «Литературной газете» под заголовком «Русским быть невыгодно?» И всё же. Хоть что-то. В своей статье М.В. Ремизов совершенно верно пишет о том, что для сохранения единства страны необходимо создать «сильное русское ядро», а «не требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности». Но и при рассмотрении вопросов о русской идентичности на этой передаче, где, казалось бы, должно прозвучать всё четко и ясно, приходится удивляться – как можно в одном случае не понимать, а в других случаях – маргинализировать и запутывать очевидные и простые вещи, относящиеся к «русскому вопросу» и государственному устройству? У кого есть время, рекомендую просмотреть передачу полностью.

Рассуждения Михаила Витальевича Ремизова я оставлю за скобками. В целом он говорил (и приводились его цитаты из статьи) всё верно. По практической дерусификации в Советском Союзе он высказался определенно и четко. Хотя по другим подвопросам этой серьезнейшей темы хотелось бы видеть с его стороны более категоричные оценки и определения. Но, в любом случае следует поблагодарить Михаила Витальевича за поднятые проблемы.

А здесь хотелось бы обратить внимание на некоторые цитаты (в сокращенном и упрощенном виде) по ходу программы двух других центральных лиц программы – Артема Григорьевича Шейнина и особенно Сергея Ервандовича Кургиняна. Их рассуждения местами верные, местами – путаные, а местами – намеренно искаженные, мешающие всё в одну кучу. Только некоторые их мысли…

Артем Шейнин: «Что такое быть русским внутри России? Сегодня вопрос не очень понятный… Каковы могут быть критерии формирования русского ядра в сегодняшнем государстве? На моем примере, чтобы было проще. Назовите мне критерии, по которому я, человек, родившийся в России, в котором нет русской крови, но я всю жизнь живу и мыслю себя русским, каким образом я вхожу в это ядро? Вхожу ли я в него? Живущие в Ташкенте русскоязычные корейцы, если они переедут сюда, смогут входить в русское ядро?.. Александр Сергеевич Пушкин, со своим этническим набором чем бы он сегодня доказывал, что он русский, если бы он претендовал на российское гражданство?.. Я раскрою секрет, когда мы обсуждали в редакции, обсуждать этот вопрос или нет, то было довольно большое число людей, которые сказали – «нет» (весьма примечательно – А.С.), потому что как начинаем обсуждать, то даем повод в обвинении в некоем национализме… Мои знакомые отмечают, что в Конституции СССР упоминание русского народа было при всей многонациональности СССР. А почему в преамбуле российской Конституции упоминания русского народа нет в принципе?..»

Сергей Кургинян: «Вы можете описать «ядро», которое надо защищать? Что имеется в виду под русскостью? Всё правильно говорит Михаил Ремизов, но только нельзя говорить об этом на языке художественной литературы… Существовал гимн со словами: «Союз нерушимый республик свободных сплотила на веки (кто?) – великая Русь!» Советский Союз был запрограммирован на русское «ядро» (весьма сомнительное утверждение – А.С.). Советский Союз продолжал имперские предыдущие традиции. Империя – наднациональное идеократическое государство. Точка… При Советском Союзе (по логике Ремизова – А.С.) было плохо, при императорах – плохо (хотя не об этом говорил Ремизов – А.С.), хорошо будет при Ремизове, Белове-Поткине и господине Белковском… Это означает разрушение державы и страшный удар по русскому народу, такой же страшный удар, который осуществляли т.н. «русские группы», когда тоже разваливали Советский Союз, начиная с Распутина (Валентина Григорьевича Распутина – А.С.), говорящие при этом о благе русского народа… Распутин, который говорил: «А может нам (России) выйти из состава СССР?» Политика самого Ельцина, который начал впервые говорить об этом русском вопросе… После этого «ядро» оказывается в полном ауте, и те же люди, которые призывали ядро обособляться, после этого говорят: «Как плохо стало «ядру», а давайте еще раз обособимся»… С этого момента вопли о необходимости защитить русских превращаются в способ уничтожения русского народа… Защищать русский народ надо? Надо. Он ущемлен? Ущемлен. Проблемы не решаются? Да. Почему не решаются? Потому что мы находимся в развилке между национальным государством и империей… Уменьшительный русский национализм существует? Распутин говорил, что «будем выходить из Советского Союза»? Говорил… Про уменьшительность эту русскую говорят? Говорят странные фигуры типа Белковского и Белова-Поткина… Уменьшительному национализму – нет!.. У нас есть враг – уменьшительный русский национализм. Не русский национализм вообще, а уменьшительный, который говорит, что от всех нужно отделиться, Кавказ (видимо, имеется в виду Северный Кавказ – А.С.) надо отбросить, другие части надо отбросить. И на Майдане объединялись не только наши либералы (Собчак и т.д.), но и крайние русские националисты… Разве ельцинизм был только либеральным? Он был еще и русско-уменьшительным. Разве Распутин был либералом? Но он говорил о выходе России… Если еще раз захотят развалить Россию, то будут бить по двум целям – по «ядру», то есть, «русские – обособьтесь, здесь столько чурок!», и – космополитизм… Непонятно что мы строим – национальное государство или империю? Мы хотим строить многонациональное государство какого типа?.. Русские впервые сказали, что такое симфония. И если мы выбросим это слово и обозначим буржуазный национализм, то мы развалим страну…».

Ну и еще Сергей Ервандович что-то продолжает говорить о Хрущеве, Кагановиче, о том, как коммунисты собрали страну, не уточняя, кто и как разваливал Российскую империю, и еще много о чем.

А далее здесь – очень простые ответы на «наивные» вопросы и утверждения Артёма Шейнина и велеречивые рассуждения Сергея Кургиняна.

Русская национальная мысль, наши великие предки уже всё определили. Вместо постоянных вопросов и невежественных рассуждений нужно просто следовать классической русской мысли. Всё основное уже давно определено, и русское понимание вещей не воспринимается часто намеренно, в целях создания путаницы в самых простых вещах. И я не согласен с теми, кто говорит, что нам нужно сначала определиться в понятиях, терминах. В этом проблемы есть, конечно, но многократно преувеличенные. Обо всем нижесказанном я неоднократно высказывался в отдельных материалах. И всё это сконцентрировано в документе «Русский Манифест».

Православие – духовная основа государства Российского, всей Русской цивилизации.

Необходимо стремление в нашем обществе к симфонии Веры, власти и народа, симфонии светской и церковной власти, симфонии духовного и материального. Законы и практические действия государства во внутренней политике не должны вступать в противоречие с православными ценностями.

Русская культура, нравственность, семья, сильное государство, патриотизм, служение Отечеству, соборность – сакральные ценности России.

Выразителем и носителем духовных основ является, прежде всего, русский народ, который не просто никогда не ущемлял прав других народов, но был охранителем их национальной самобытности и гарантом их существования. Русский народ – это государствообразующая нация среди других российских народов, объединяющая все народы России в единое целое, Русскую цивилизацию, в истинную «цветущую сложность». Русский народ нашими общими усилиями вновь должен обрести высокий духовный смысл своего бытия.

Под понятием «русские» подразумевается вся историческая общность людей, объединенных Национальной Идеей. Великороссы, малороссы, белорусы – единый русский народ. Мы обращаем внимание на абсолютно верное определение русской идентичности, данное 18-м съездом Всемирного Русского Народного Собора. Что такое русскость? И с культурной точки зрения, и с этнической – все в этом определении. Русский – считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И неправославным этническим русским не отказывается в русскости, потому как всегда такие люди потенциально имеют возможность стать православными по духу. И любой этнически нерусский и/или неправославный, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности 18 ВРНС. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически не по крови, а по состоянию души, то это и есть главное обоснование, что русские не просто народ, но и – нация. В этом – необходимое условие для единения всего государства.

Россия объективно стремится к своему естественному имперскому состоянию, вне которого по-настоящему крепкой и сильной быть не может. Необходимо прямо заявить во всеуслышание, что Россия имеет имперские устремления, которых намерена добиваться объективным, не силовым путем. Но они заканчиваются определенными границами. Относительно Союзного Государства России и Белоруссии, ДНР и ЛНР, Абхазии, Осетии, Казахстана – в абсолютной степени. По отношению к Малороссии и Приднестровью – в более дальней перспективе. Возможно – Молдова и Армения, а также некоторые иные республики бывшего СССР. Именно в русскости, но не в «россиянстве» залог будущей Империи. В искусственно формируемую сегодня в России «российскую нация» не пожелают входить вышеназванные государства… Необходимо всемерно помогать русским людям, возвращающимся в Россию в качестве беженцев, вынужденных переселенцев на постоянное или временное жительство. Также следует стимулировать деятельность русских диаспор и обществ русской культуры в ближнем и дальнем зарубежье.

Наше общество и власть должны понимать, что боязнь имперского и миссионерского мышления является прологом для многих сегодняшних бед и несправедливостей для России и в целом Русской цивилизации.

Мы провозглашаем, что выдуманные императивы современных «теоретиков права», что «империя» и «унитарное государство» противоречат друг другу – неверные. Россия в этом смысле – и империя, и русское государство, потому что русских в союзе народов России – подавляющее большинство, потому что определяющей является русская культура, объединяющая все народы России. В Империю могут (и по-хорошему – должны) входить только территориальные образования, а не как сейчас в РФ – национально-территориальные (республики, автономные округа) и территориальные (края и области). Подтверждением тому является история Руси – Россия до 1917 года была и империей, и унитарным государством одновременно, без национально-территориального деления. Союзное и республиканское деление советских времен породили множество проблем, линий разлома для крушения советской империи – СССР.

Мы полагаем, что настало время пересмотра Основного Закона России. В качестве высшей ценности действующая Конституции определяет «человека, его права и свободы». При этом в ней не находится места ни для роли Православия и иных традиционных религий, ни для русской нации, ни для семьи, ни для национальных исторических традиций. Понятия «нравственность» и «мораль» – также отсутствуют. Действующая Конституции провозглашает порочный принцип, по которому в России не может устанавливаться никакая идеология в качестве государственной. Мы призываем в ближайшей перспективе (поправками к Конституции или разработкой новой редакции Основного Закона государства) пересмотреть базовые конституционные нормы, приблизив их к духовным ценностям и нормам морали, историческим интересам России.

Без особых комментариев насчет вышеназванных, уже определенных русской мыслью и историей истин.

И вот вопросы Кургиняна и Шейнина: «Что имеется в виду под русскостью? Что такое быть русским внутри России?» И дальнейшие их и других участников передачи рассуждения. Они к чему? В определении 18 Всемирного Русского Народного Собора всё сказано. Так чего же еще надо?! Я удивляюсь стойкому замалчиванию этого определения ВРНС русской идентичности не только со стороны либералов, но и консерваторов. Данного определения, как бы, не существует. Вот и М.В. Ремизов о нем не упомянул. И всегда вопрос: «Кто такие русские?» – возникает снова и снова, на ровном месте, с нуля. Это тупой и бесконечный процесс.

Таким образом, корейцы, судьбой которых озабочен А.Г. Шейнин, смогут входить в русское ядро, если они проникнуты русской культурой, считают и ощущают себя русскими. При этом сохранить свою этническую универсальность. Невежественные размышления Шейнина про Пушкина вообще не поддаются восприятию мало-мальски образованными людьми. Видимо, это рассчитано на уже «россиянизированных» русских, Шейнин опосредованно транслирует либеральную диверсию: «Пушкин – негр».

Один из четырех прадедов А.С. Пушкина – да, негр. Как отмечает С.А. Сокуров, за 100 лет, что протекли с появления на свет 4-х прадедов и 4-х прабабушек поэта, Пушкины породнились с Чичериными, Ржевскими, Головиными, Кореневыми, раньше – с Есиповыми. Все перечисленные фамилии и другие, составившие до глубины XIII-XIV веков «генеалогические корни» Александра Сергеевича, принадлежат представителям московской знати, великорусскому столбовому дворянству. Поэтому нет никаких оснований сомневаться, что на 75%, то есть на ¾, Александр Сергеевич Пушкин принадлежит к русской нации. А по мировоззрению, по глубине патриотического чувства, по приёмам жизни, наконец, по языку творчества, он 100% русский человек.

Так что: «Пушкин – наше всё». Русское всё!

С.Е.Кургинян говорит, что «непонятно что мы строим – национальное государство или империю?» и «мы хотим строить многонациональное государство какого типа?» Сегодняшняя политика, действительно, непонятно, к чему стремится – ни к империи, ни к национальному государству. Наверное, к космополитизму и мультикультурализму, низведению «ядра». Но Кургинян имеет в виду перспективу и подводит, видимо, к тому, что «империя» противоречит «национальному государству». Если мы, мол, собираемся воссоздавать империю, то разговоры об унитарном государстве не уместны. Это следует из его слов о «развилке между национальным государством и империей». И на это давно дан ответ: Россия – и империя, и русское государство!

Сергей Ервандович всех смешал – нац-демов («уменьшительных русских националистов» в его термине) и настоящих русских националистов, а также Ельцина и В.Г. Распутина. Самое главное – делает это, судя по всему, намеренно. А где нужно объединять дефиниции, наоборот, разъединяет – противопоставляет, например, империю и унитарное государство, как бы, не понимая, что к России это не относится.

Некорректно в исполнении крупного политолога и лидера движения «Суть времени» так грубо натягивать Ельцина на В.Г.Распутина. Ну, не удастся просто, потому что к русскому писателю грязь не пристанет, тем более, если он до нее и не дотрагивался. Если говорить о Ельцине, то, где это он «начал впервые говорить об этом русском вопросе», как заявил Сергей Ервандович? Это когда Ельцин был «русским националистом»? Он – космополит! Что-то невнятное о русском вопросе он мог лепетать в самом начале, в «перестройку», когда противостоял Горбачеву, в потоке всех иных спекуляций, которые могли бы помочь ему дойти до «Беловежской пущи». Ну, тогда вспомним, что Ельцин еще был и коммунистом. И что? Тогда он еще и «коммунист-патриот», близкий по позициям к Кургиняну. Тогда следует говорить о единстве Ельцина и Кургиняна. Так, что ли?

Создается впечатление, что Кургинян просто зациклен на В.Г.Распутине, ведет бой с ветряной мельницей. Да так активно и беспощадно! Несколько раз он в передаче поминает слова Распутина перестроечной поры. А в реальности В.Г.Распутин говорил о «выходе из СССР» в части доведения до абсурда. Имея в виду, если другие республики так упорны в намерении выхода из СССР, то, тогда и России нужно заявить о выходе, чтобы отрезвить сепаратистов.

Вот эти слова В.Г. Распутина 1989 года: «Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас. Шовинизм и слепая гордыня русских – это выдумки тех, кто играет на ваших национальных чувствах, уважаемые братья. Но играет, надо сказать, очень умело. Русофобия распространилась в Прибалтике, Грузии, проникает она и в другие республики, в одни меньше, в другие больше, но заметна почти повсюду. Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. Эмиссары из Литвы и Эстонии едут с ними, создавая единый фронт, в Грузию. Оттуда местные агитаторы направляются в Армению и Азербайджан. Это не борьба с бюрократическим механизмом, это нечто иное. Здесь, на Съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления?..»

И Кургинян, думается, контекст и истинный смысл слов В.Г. Распутина прекрасно знает и понимает! Так зачем же мутить воду во пруду, повторяя либеральные обвинения в адрес великого писателя? И вообще, заниматься передергиванием и преувеличением – нехорошо, недостойно серьезного человека. Кстати, слова Распутина 1989 года о «русском шовинизме», да и по иным проблемам, применимы и к сегодняшнему дню по теме передачи «Время покажет».

Отрадно, что по мере своего выступления Кургинян не отвергает русский национализм, понимая важность для государства русского национального чувства. А то и в стане консерваторов есть люди, которые дискредитируют настоящий русский национализм. И по западническому русскому национализму, нацдемскому, в выражениях Кургиняна: «уменьшительному русскому национализму», – верно он всё говорит, только несообразно остроте вопроса.

«Уменьшительному национализму нужно сказать нет!» – эмоционально заявляет Кургинян. А кто спорит-то? Кто в студии представляет «уменьшительный национализм»? Зачем стулья-то ломать? Зачем намеренно, пусть и с оговорками, мешать в одну кучу Ремизова – православного человека, имперца и русского националиста, а вместе с ним тысячи таких же имперцев, с Беловым-Поткиным? Есть еще «нацдемы» Константин Крылов, Дмитрий Демушкин, некоторые иные. Белковский – либерал, спекулирующий на русском вопросе. «У нас есть враг – уменьшительный русский национализм», – говорит Кургинян. Есть такой враг. Но сейчас – не главный. Не стоит преувеличивать. Не надо делать рекламу белковским, которых пока (точнее – уже) никто не слушает. Настоящие русские националисты давно от них отмежевались. Разве не ясно, что провокационная сущность «нацдемов» уже ясна и понятна всем в патриотическом стане.

А главный враг – русофобия, дефицит русского духа, космополитизм, мультикультурализм, разложение нравственности, которые реально осуществляются и насаждаются в сегодняшней России. Поэтому не стоит смещать акценты.

«Русский народ надо защищать!» – провозглашает Кургинян. Хорошо. Но из контекста всего иного сказанного им здесь же – как защищать? Не на внешней арене, а внутри страны. При существующей никуда негодной госнацполитике. Где ответы? Их нет. Получается, послушав Кургиняна, что – никак не надо защищать. У Ремезова – конкретные меры. А у Кургиняна что? Он предлагает просто поменять риторику, но оставить всё, как есть? Может, кто-то из кремлевских политтехнологов решил просто заменить замшелую либеральную позицию, отрицающую вообще русский вопрос, на более тонкую? Когда будут признаваться проблемы с русским народом, но делать, мол, всё равно ничего не надо. Само собой, мол, рассосется. Как рассосется? По убийствам и преследованиям русских, упомянутых в начале этой статьи, – видно. То есть, если следовать логике С.Е. Кургиняна, нужно продолжать ту же госнацполитику, сменив молчание и отрицание проблем на крокодиловы слезы. Так? Или как понимать Сергея Ервандовича?

Миграционную политику, например, не надо менять, потому что «гражданское общество», мол, никак не может договориться, кто такие русские. Есть, дескать, множество мнений. Вот этот, например, мигрант из соседнего южного солнечного государства с дерзким взглядом, кинжалом за поясом и словарным запасом в три десятка русских слов – чем не русский?! Кто скажет, что он нерусский, так, тот – шовинист. И так по всем остальным составляющим госнацполитики. Забалтывание очевидных вещей. Только заявлять о важности русской культуры, но продолжать насаждать модернизм «современного искусства», убирать из школьной программы последние русские классические литературные произведения. Под тезисы о важности межконфессиональных братских отношений продолжать вытеснять Православие на русских территориях другими религиями. «Стратегией государственной национальной политики» укреплять все народы, кроме русского. Продолжать «формировать» фантом «россиянской нации». «У преступности нет национальности», «необходима дешевая рабочая сила» и тому подобные словеса… Всё останется по-прежнему?

Нет! Еще раз возвращаюсь к Русскому Манифесту. Там всё сказано.

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель

Источник: http://ruskline.ru

.

.